Приговор № 1-207/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-207/2024




КОПИЯ

УИД: 89RS0№-76


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 09 июля 2024 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ноябрьска Исаева А.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Байрамова Ф.Н.о.,

при секретаре судебного заседания Цырля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-207/2024 по обвинению:

ФИО1, ...

...

...

...

...

в совершении преступления, предусмотренного ст. 1581 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнута административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 34 минут до 19 часов 48 минут ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в помещении магазина «... расположенного по адресу: <адрес>, умышленно тайно похитила принадлежащее ... имущество: пять банок говядины тушеной «Стандарт ГОСТ ФИО2» стоимостью 120 рублей 49 копеек за одну банку, на общую сумму 602 рубля 45 копеек; одну упаковку пирожного корзиночка «Дари вкус» стоимостью 75 рублей 77 копеек; одну упаковку мороженного сливочного с грецким орехом и кленовым сиропом «Ле Фруа» стоимостью 136 рублей 16 копеек; четыре упаковки масла крестьянского «Золотые Луга» 72,5% весом 180 грамм каждая, стоимостью 111 рублей 70 копеек за одну упаковку на общую сумму 446 рублей 80 копеек; три упаковки масла подсолнечного нерафинированного холодного отжима «Здоровое меню» объемом 250 миллилитров каждая, стоимостью 79 рублей 31 копейка за упаковку на общую сумму 237 рублей 93 копейки; одну упаковку масла оливкового экстра «ФИО3 Де Чекко» объемом 0,5 литра, стоимостью 639 рублей 24 копейки; одну упаковку мыла туалетного банного стоимостью 24 рубля 11 копеек; одну упаковку средства для мытья посуды «Бальзам Алоэ Вера «АОС» объемом 400 грамм, стоимостью 74 рубля 77 копеек; одну упаковку пельменей из отборной говядины «Ложкаревъ» весом 900 грамм, стоимостью 176 рублей 61 копейка, а всего похитила на общую сумму 2413 рублей 84 копейки, и тем самым совершила мелкое хищение, после чего с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ... ущерб на общую сумму 2413 рублей 84 копейки.

В судебном заседании подсудимая заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал мнение ФИО1 и суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Представитель потерпевшего извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, по данному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 1581 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. Вид рецидива суд определяет в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее ребенка.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 73 и ст. 531 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

В связи с назначением лишения свободы меру пресечения необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату вознаграждения адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 1581 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Д.А. Богданов

Подлинник приговора находится в уголовном деле № и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.



Суд:

Ноябрьский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)

Судьи дела:

Богданов Дмитрий Александрович (судья) (подробнее)