Решение № 12-405/2019 7-12-405/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-405/2019

Судья Деревягина Н.А. Дело № 7-12-405/19


РЕШЕНИЕ

28 августа 2019 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу * на постановление судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении *,

установил:

Постановлением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 10 июня 2019 года * признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, * просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший * и должностное лицо государственного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Потерпевшей * заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с выездом за пределы Приморского края. Данное ходатайство рассмотрено судом, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения * и его защитника *, не нахожу оснований для отмены постановления.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут на 17 км. автодороги ...» водитель *, управляя автомашиной марки «...» с государственным регистрационным знаком ... полуприцеп ... государственный регистрационный номер ..., в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал безопасный боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя *, в результате чего автомашина «...» совершила столкновение с леерным ограждением. В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины «...» * причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении * были соблюдены.

Принимая решение о привлечении * к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения * административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 005 Поп № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия, которой зафиксированы дорожная обстановка, траектория движения и конечное положение транспортных средств после их столкновения, необходимые размеры, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями *, *, *, *, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у * имелись телесные повреждения в виде: закрытого перелома метафизов лучевой и локтевой костей со смещением, перелом ладьевидной кости. Данные телесные повреждения получены одномоментно, незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в результате ударно-сдавливающего воздействия о выступающие части салона автомашины в момент дорожно-транспортного происшествия, имеют единый механизм и поэтому оцениваются в совокупности: влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня включительно) и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Доводы жалобы * являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана обоснованная и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене постановления. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

По делу допрошены свидетели, которые являлись очевидцами дорожно-транспортного происшествия, оснований не доверять данным ими показаниям у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено * с учетом требований ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 указанного Кодекса.

Судья находит, что назначенное * наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения на наказание в виде административного штрафа.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении * оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович