Приговор № 1-141/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-141/2024

Дело № 1-141/2024

УИД:36RS0034-01-2024-001013-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области 04 июля 2024 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Малахова А.П.,

потерпевшего (гражданского истца)/З/ ,

подсудимой (гражданского ответчика) /ФИО1./,

защитника – адвоката /Федорова М.Н./,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженкиг. <адрес>, <адрес> фактически проживающей в <адрес>,гражданки Российской Федерации, имеющейвысшее образование, в браке не состоящей, вдовы, имеющей малолетнего ребенка, <данные изъяты> невоеннообязанной, не судимой, по настоящему делусодержавшейся под стражей с 17.02.2024 по 19.02.2024 включительно, а также под домашнимарестомс20.02.2024по07.05.2024включительно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершилаубийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

/ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес> совместно со своим супругом /Х/ , <Дата обезличена> года рождения.Примерно с лета 2023 года, точные дата и время следствием не установлены, между /Х/ и /ФИО1./ периодически стали происходить конфликты на почве взаимной ревности, в ходе которых /Х/ наносил удары по различным частям тела /ФИО1./17.02.2024 в утреннее время в указанной выше квартире /ФИО1./ и /Х/ распивали спиртные напитки, в связи с чем находились в состоянии опьянения.17.02.2024 в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 51 минуты, более точное время следствием не установлено, между /Х/ и /ФИО1./ в помещении указанной выше квартиры вновь произошёл конфликт, в ходе которого /Х/ стал наносить удары своими руками и ногами в область лица, головы, туловища и конечностей /ФИО1./, в том числе дергал своей рукой за её волосы, а также разорвал находящуюся на ней одежду./ФИО1./, защищаясь от неправомерных действий /Х/ , забежала в ванную комнату, попыталась закрыть дверь, однако зашедший за ней /Х/ взял её за руку попытался вывести её из ванной комнаты в помещение зальной комнаты. По пути в зальную комнату в помещении коридора /ФИО1./ удалось вырваться от /Х/ и убежать в помещение кухни вышеуказанной квартиры.После этого /Х/ догнал /ФИО1./ в помещении кухни, где, держа её своей правой рукой за волосы, нанес ей несколько ударов ладонью свой левой руки в область головы, а также несколько ударов кулаком своей левой руки в область головы, причинив /ФИО1./ физическую боль, то есть совершил в отношении /ФИО1./ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, не опасным для её жизни и здоровья.Далее, 17.02.2024 в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 51 минуты, более точное время в ходе следствия не установлено, /ФИО1./, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, видя агрессивное поведение находившегося в состоянии алкогольного опьянения /Х/ , защищаясь от последнего, действуя умышленно, осознавая, что её действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасностипосягательства на неё со стороны /Х/ , и являются явно чрезмерными, посколькупосягательство на неё со стороны /Х/ , не имевшего орудий преступления или предметов, используемых в качестве орудия, сопряжено с насилием, не опасным для её жизни, предвидя явное несоответствие между вредом, который причинил ей нападавший, и лишением его жизни в результате оборонительных действий, а также между способами и средствами защиты с одной стороны и способами и средствами с другой стороны, предвидя возможность наступления смерти /Х/ и желая этого, явно превышая пределы необходимой обороны, находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взяла приисканный ею в названном помещении кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, который согласно заключению эксперта № 106/107 от 11.04.2024 не относится к холодному оружию, и, используя его в качестве оружия, располагаясь в непосредственной близости от /Х/ , умышленно нанесла последнему указанным ножом один удар в область жизненно-важных органов /Х/ - в область грудной клетки слева.От причинённых /ФИО1./ телесных повреждений /Х/ затем скончался на месте происшествия.В результате умышленных преступных действий /ФИО1./, согласно заключению эксперта № 83 от 28.02.2024 /Х/ причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые явились непосредственной причиной смерти (п. 6.2.3.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Таким образом, между повреждением, указанным в п.п. «А» настоящих выводов, и смертью /Х/ имеется прямая причинно-следственная связь.Смерть /Х/ согласно заключению эксперта № 83 от 28.02.2024 наступила в результате <данные изъяты>

Подсудимая /ФИО1./ свою вину в совершении вменяемого ей преступления признала полностью, согласилась с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, заявила о раскаянии в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимой понятно существо предъявленного обвинения, она согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ей своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, она понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей известны пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. Данная позиция подсудимойподдержана её защитником /Федорова М.Н./ Потерпевший /З/ в судебном заседании заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, существо особого порядка судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель/Малахов А.П./не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия /ФИО1./ по ч. 1 ст. 108 УК РФ, так как она совершилаубийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания подсудимой /ФИО1./ суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающихнаказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств,а также влияние назначаемого наказания на исправление виновнойи на условияжизни еёсемьи, в частности следующее.

Подсудимая/ФИО1./ не судима (т. 2 л.д. 126-129), по фактическому месту жительства проживает с малолетнимсыном <данные изъяты> по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по предыдущему местуфактического жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 135, 141, 146), по нынешнему месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно (т.2 л.д. 159),на учетах у врачей психиатра и нарколога несостоит (т. 2 л.д. 153, 154), психическими расстройствами не страдает (т. 2 л.д. 41-45),к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекалась (т. 3 л.д. 133-134), вину всовершенном преступлении признала полностью, всодеянном раскаялась, частично компенсировала потерпевшему моральный вред, причиненный в результате преступления, в размере 10 000 рублей, принесла устные извинения потерпевшему в судебном заседании. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой /ФИО1./, суд в соответствии с п.п. «г, з, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновной малолетнего ребенка, противоправность и аморальность поведения потерпевшего,явившегося поводом для преступления, явку с повинной (т. 1 л.д. 53), активное способствование раскрытию и расследованию преступления,раскаяние в содеянном, полное признание вины,удовлетворительные и положительныехарактеристики, состояние здоровья, совершение преступления впервые, принесение устных извинений потерпевшему за содеянное, частичную компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления.

Признавая смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной иактивное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что /ФИО1./ не только дала в ходе предварительного расследования уголовного дела последовательные признательные показания, сообщив сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестную им информацию о конкретных обстоятельствах данного преступления, но иподтвердила их в ходе проверки показаний на месте, продемонстрировав местоположение, где стоял /Х/ , свое местоположение в пространстве, примерную траекторию нанесения ударов ножом /Х/ (т.3 л.д. 43-55), а до возбуждения уголовного дела в ходе осмотра места происшествия указала на труп потерпевшего, сообщив об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений и выдала нож, которым их причинила (т. 1 л.д. 18-36), то есть до регистрации рапорта сотрудника следственного органа,явившегося поводом к проведению процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ,добровольно сообщила об обстоятельствах преступления и о своей причастности к его совершению, и эта информация впоследствии былаотражена в протоколе явки с повинной.

При этом суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как указано в обвинительном заключении, поскольку по смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, данными в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В данном случае органом предварительного следствия не установлено, какое влияние состояние алкогольного опьянения оказало на поведение /ФИО1./ при совершении ею преступления. Судом установлено, и это следует из фабулы предъявленного обвинения, что преступные действия /ФИО1./ в отношении её супруга /Х/ явились следствиемпротивоправных и аморальных действий, совершенным последним в отношении подсудимой. Именно эти действия потерпевшего явились мотивом к совершению преступления и обоснованно включены органом предварительного следствия в перечень обстоятельств, смягчающих наказание /ФИО1./ Какую роль в возникновении у последней умысла на причинение потерпевшему телесных повреждений сыграло алкогольное опьянение органом предварительного следствия не установлено. Таким образом, состояние опьянения подсудимой, вызванное употреблением алкоголя в момент совершения преступления, органом предварительного следствия признано отягчающим обстоятельством немотивированно, без учета обстоятельств совершения преступления, в связи с чем суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание /ФИО1./ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой /ФИО1./ в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей за совершенное преступление наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений). Суд учитывает, что подсудимая не относится к числу лиц, которым ограничение свободы не может быть назначено в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания /ФИО1./ положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим/З/ заявлен гражданский иск к подсудимой/ФИО1./ оденежной компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 1 500 000 рублей. Также он просит взыскать с подсудимой процессуальные издержки в виде расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю адвокату /Г/ за оказание ему юридической помощи за составление искового заявления в размере 10 000 рублей и ознакомление с материалами уголовного дела в размере 10 000 рублей, в подтверждение чего суду представлены подлинные платёжные документы.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина относятся к нематериальным благам, принадлежащим ему от рождения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае потерпевшего /З/ , который лишился сына, являвшегося для него близким человеком,подобная утрата, безусловно, является тяжелым событием.Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам. Исходя из вышеизложенного, факт причинения потерпевшему морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, глубину причиненных страданий и нравственных переживаний, невосполнимость утраты родного человека, а также руководствуется принципами разумности, соразмерности и справедливости. Также суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, в том числепротивоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, что учитывается судом при вынесении приговора в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой,материальное положение подсудимой, учитывает состояние её здоровья, наличие на её иждивении малолетнегосына, который также приходится внуком гражданскому истцу по настоящему делу.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, а также приведенных нормах материального права,принимая во внимание разъяснения, данные в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судам гражданского иска по уголовному делу», с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что жизньи здоровье человека являются наивысшей ценностью, а также учитывая установленный по делу факт противоправного и аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд полагает, что размер подлежащей взысканию с гражданского ответчика/ФИО1./ в пользу гражданского истца /З/ компенсации морального вреда, причиненного преступлением, следует определить в сумме 350 000 рублей, частично удовлетворив тем самым заявленные исковые требования.При этом ни для уменьшения, ни для увеличения указанной суммы суд оснований не усматривает. Одновременно с этим суд учитывает, что подсудимая, хотя и не признала иск, но добровольно частично компенсировала моральный вред, причиненный в результате преступления, в размере 10 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, понесенных потерпевшим /З/ , связанных с выплатой вознаграждения его представителю – адвокату /Г/ за оказание юридической помощи по настоящему уголовному делу, связанной с составлением искового заявления, в размере 10 000 рублей и ознакомлением с уголовным делом в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, потерпевший вправе иметь представителя, которыми согласно ч.1 ст. 45 УПК РФ могут быть адвокаты.

На основании части 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, включая суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 2 постановления Пленума от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», к иным расходам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Аналогичная позиция содержится и в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», согласно которому, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Исковое заявление в интересах потерпевшего /З/ по настоящему уголовному делу составлено адвокатом адвокатского кабинета Адвокатской палаты Воронежской области /Г/ . Он же при подготовке искового заявления осуществлял в течение 1 дня ознакомление с уголовным делом, по которому на стадии предварительного следствия и в судебном разбирательстве он участия не принимал.

Потерпевшим /З/ в обоснование заявления о взыскании судебных издержек суду представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № 24 от 13.05.2024 и № 25 от 14.05.2024, подтверждающие факты оплаты услуг вышеуказанного представителя на сумму 10000 рублей и 10 000 рублей соответственно.Понесенные затраты относятся к процессуальным издержкам, поскольку выплачены на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю связаны с составлением искового заявленияпредъявленного по уголовному делу в ходе судебного разбирательства, и ознакомлением с уголовным делом, данные расходы признаются судом необходимыми и оправданными.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержкине подлежат взысканию с подсудимого в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по этой статье в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить в отношении осужденной /ФИО1./ следующие ограничения в течение 1 (одного) года: не выезжать за пределы территории Россошанского муниципального района Воронежской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденную /ФИО1./ обязанность являться в течение 1 (одного) года в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденной/ФИО1./ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Исковые требования /З/ удовлетворить частично.

Взыскать с /ФИО1./ в пользу /З/ , <Дата обезличена> года рождения, уроженцас. <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, в счет имущественной компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Произвести возмещение расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего– адвокату адвокатского кабинета Адвокатской палаты Воронежской области /Г/ за оказание потерпевшему/З/ юридической помощи, связанной с составлением искового заявления по настоящему уголовному делу, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и ознакомление с материалами уголовного дела в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, за счет средств федерального бюджета, которые перечислить на счет /З/ , <Дата обезличена> года рождения, уроженцас. <адрес> проживающего по адресу: <адрес>.

Вещественные доказательства:

- нож с рукоятью черного цвета, смыв вещества бурого цвета, вырез ткани пледа, срезы ногтей с правой и левой рук /ФИО1./, срезы ногтей с пальцев правой и левой рук трупа /Х/ , кожный лоскут с раной с трупа /Х/ , ватную палочку с образцами буккального эпителия /ФИО1./, образцы крови от трупа /Х/ на марлевой салфетке и марлевом тампоне, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Россошанского МСО СУ СК РФ по Воронежской области,– уничтожить;

- вещи /ФИО1./:трусы серого цвета, халат коричневого цвета,мобильный телефон марки «Redmi» в чехле розового цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Россошанского МСО СУ СК РФ по Воронежской области,– передать законному владельцу /ФИО1./

- мобильный телефон марки «Samsung» в чехле черно-зеленого цвета, принадлежавший /Х/ , хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Россошанского МСО СУ СК РФ по Воронежской области,– передатьпотерпевшему /З/ ;

- три оптическихCD-R диска с информацией, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий

судья А.В. Будаев