Приговор № 1-265/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-265/2017

Дело № 1-265/2017

Поступило в суд 31.05.2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

при секретаре Реймер К.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Дампиловой Е.Н..

подсудимого ФИО3

защитника - адвоката Орлова А.Б., представившего удостоверение и ордер № 01061 Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступления совершены в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Эпизод преступления №1.

16.04.2017 около 17 часов 10 минут ФИО3, находился в помещении «...», расположенной в ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, где обратил внимание на мобильный телефон «...», находившийся при несовершеннолетней ФИО1, и у него возник умысел на хищение данного телефона путем обмана, реализуя который, действуя умышленно, из корытных побуждений, обманывая ФИО1, убедил последнюю под предлогом осуществления телефонного звонка передать ему указанный телефон, заранее не имея намерения его возвратить. ФИО1, будучи обманутой ФИО3, не подозревая о его истинных преступных намерениях, поверив ему, передала последнему свой мобильный телефон «...», стоимостью 15000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «...» и в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, завладев указанным имуществом, ФИО3 пытался скрыться с ним с места совершения преступления, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены ФИО1 и пресечены сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО3 путем обмана пытался похитить мобильный телефон «...», стоимостью 15000 рублей, с сим-картой и в силиконом чехле, тем самым причинил бы законному представителю несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Эпизод преступления №2.

16.04.2017 в период до 11.00 ч. у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в связи с чем ФИО3 в «Интернете» через приложение «...», на сайте «...» за денежное вознаграждение заказал наркотическое средство в крупном размере, при этом неустановленное следствие лицо сообщило ФИО3 место нахождения закладки с наркотическим средством в крупном размере: г.Новосибирск, Дзержинский район, ул. ...

16.04.2017 примерно в 15.00 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3 в продолжение своего умысла прибыл к дому ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, где приобрел размещенный ранее путем закладки неустановленным следствием лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) полимерный пакетик с веществом, которое согласно справки и заключения эксперта содержит N-(1-карбамоил-2,2-деметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (MMBA(N)-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, оборот которого в РФ запрещен, общей массой не менее 0,57 гр., что является крупным размером. После чего,ФИО3 в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, приобретенное наркотическое средство в полимерном пакетике положил в находящееся при нем портмоне, которое в дальнейшем поместил в левый передний карман надетых на нем джинсовых брюк, где стал незаконно хранить в том же объеме до того момента, как 16.04.2017 примерно в 17.30 ч. был задержан у дома ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска сотрудниками полиции, после чего в ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО3 был обнаружен и изъят полимерный пакетик с вышеуказанным наркотическим средство в крупном размере.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью признал себя виновным по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что квалификацию его действий, способ совершения преступлений, стоимостью имущества и размер наркотического средства не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник - адвокат Орлов А.Б. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО3 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Потерпевшие ФИО2и ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела особым порядком, указав, что исковых требований не имеют, так как ущерб не причинен.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены – подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО3 полностью признает себя виновным по предъявленному обвинению, потерпевшие не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО3 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по первому эпизоду преступления по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ - покушение на мошенничество, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по второму эпизоду преступления по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В стадии предварительного расследования ФИО3 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д.204-205), согласно выводам которой ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, в период совершения преступления не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности.

Учитывая данное заключение комиссии врачей, которое дано надлежащими специалистами, в компетенции которых у суда оснований сомневаться не имеется, с учетом поведения ФИО3 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступления совершены им в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО3, который ранее судим (л.д.168), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.197), под наблюдением врача-психиатра в ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» не состоит (л.д.199),

В материалах дела содержится характеристика УУП ОП ... «...» УМВД России по г. Новосибирску Д... (л.д.200), однако суд не учитывает данный документ как сведения по характеристике личности ФИО3, поскольку не содержит сведений о поведении последнего в быту,а лишь указывает на информацию, содержащуюся с требовании ИЦ и ИБД.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, 61, 62 ч.5 УК РФ, а при назначении наказания по первому эпизоду преступления также положения ч. 3 ст.66 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд с учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает целесообразным назначить ФИО3 наказание только в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет являться справедливым, сможет предотвратить совершение новых преступлений и способствовать исправлению ФИО3 Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершений, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимому, требований ст.ст.64,73 УК РФ.

Суд полагает нецелесообразным с учетом совершенных преступлений, отсутствия ущерба и сведений о личности подсудимого, который не имеет официального источника дохода назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.2 ст.159 УК РФ и в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 совершил преступления средней тяжести и тяжкое, спустя непродолжительное время после постановления в отношении него приговоров, т.е. в период условного осуждения по приговорам Юргинского городского суда Кемеровской области от 23.01.2017 и Калининского районного суда г. Новосибирска от 01.02.2017, соответственно должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, то суд, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение, назначенное по указанным приговорам, и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения, назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказание ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дзержинской коллегии г.Новосибирска, осуществлявшего защиту ФИО3 в ходе предварительного расследования и в суде, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ и на основании санкций данных статей назначить ему наказание в виде лишения свободы:

По ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду преступления №1) сроком на 1 год;

По ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду преступления №2) сроком на 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО3 по приговорам Юргинского городского суда Кемеровской области от 23.01.2017 и Калининского районного суда г. Новосибирска от 01.02.2017 и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по указанным приговорам,и окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 14.06.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 16.04.2017 по 13.06.2017.

Меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон «...» в силиконом чехле – снять с ответственного хранения законного представителя ФИО1 (л.д.34);

-вещество, массой 0,37 гр., изъятое у ФИО3, хранящееся в камере хранения отдела полиции ... «Дзержинский» Управления МВД России по ... по квитанции ... – продолжать хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу ..., выделенного в отношении неустановленного лица из уголовного дела ...

-упаковки из-под смывов с ладоней рук и срезов свободного края ногтевых пластин, хранящееся в камере хранения отдела полиции ... «Дзержинский» Управления МВД России по ... по квитанции ... - уничтожить

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в части назначенной меры наказания, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Щукина