Приговор № 1-441/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-441/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №1-441/17

г. Санкт-Петербург 22.12.2017 год

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Баевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г. Санкт-Петербурга Сиделевой Л.А.,

защитника – адвоката Загривной Н.С., представившей удостоверение №, ордер № от 21.12.2017 года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Сырцевой Я.Н.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1- 441/17 по обвинению ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренного ст. 319, 318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ФИО1, 23.10.2017, в период времени с 12 часов 52 минут до 12 часов 54 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вестибюле станции метрополитена «Площадь Восстания - 2» ГУП «Петербургский метрополитен», расположенного по адресу: <...>, лит. В, пом. 1Н, где за нарушение требований п. 9.1 «Правил пользования Петербургским метрополитеном», утвержденных приказом председателя Комитета по транспорту Администрации Санкт-Петербурга № 233 от 29.06.1998, а также за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он был задержан командиром отделения отдельного батальона 2 отдела полиции Управления полиции на метрополитене (г. Санкт - Петербург) ГУ МВД России по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области старшиной полиции Потерпевший №1, являющимся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным, в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, одетым в форменное обмундирование сотрудника органа внутренних дел, имеющее соответствующие знаки различия по специальным званиям полиции и указание на ведомственную принадлежность, находившимся в указанное время в указанном месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О полиции» и должностной инструкцией, в ответ на законные, в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции», требования Потерпевший №1 в его (ФИО1) адрес проследовать во 2 отдел полиции Управления полиции на метрополитене (г. Санкт - Петербург) ГУ МВД России по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области для составления протокола об административном правонарушении, действуя умышленно, незаконно, на почве неприязненного отношения, внезапно возникшего у него (ФИО1) к Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, публично, в присутствии ФИО5 и ФИО6, оскорбил Потерпевший №1, неоднократно выразившись грубой нецензурной бранью и оскорбительными выражениями в адрес личности и служебной деятельности последнего, чем унизил его честь и достоинство как представителя власти.

Он же, ФИО1 совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ФИО1, 23.10.2017 около 12 часов 54 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вестибюле станции метрополитена «Площадь Восстания-2» ГУП «Петербургский метрополитен», расположенного по адресу: <...>, лит. В, пом. 1Н, где за нарушение требований п. 9.1 «Правил пользования Петербургским метрополитеном», утвержденных приказом председателя Комитета по транспорту Администрации Санкт-Петербурга № 233 от 29.06.1998, а также за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он был задержан командиром отделения отдельного батальона 2 отдела полиции Управления полиции на метрополитене (г. Санкт - Петербург) ГУ МВД России по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области старшиной полиции Потерпевший №1, являющимся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным, в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, одетым в форменное обмундирование сотрудника органа внутренних дел, имеющее соответствующие знаки различия по специальным званиям полиции и указание на ведомственную принадлежность, находившимся в указанное время в указанном месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О полиции» и должностной инструкцией, в ответ на законные, в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции», требования Потерпевший №1 в его (ФИО1) адрес проследовать во 2 отдел полиции Управления полиции на метрополитене (г. Санкт - Петербург) ГУ МВД России по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области для составления протокола об административном правонарушении, а после отказа выполнить данные законные требования, принудительно проследовать в территориальный отдел полиции для составления протокола о вышеуказанном административном правонарушении, действуя умышленно, незаконно, непосредственно после совершения им (ФИО1) преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в процессе его (ФИО1) задержания, с целью физического воспрепятствования исполнению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей по его (ФИО1) задержанию и принудительному доставлению в отдел полиции, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, схватив Потерпевший №1 своими обеими руками за форменное обмундирование в области груди и не менее трёх раз с силой толкнул своими обеими руками Потерпевший №1 в область груди. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, не причинившую вреда здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением по ст.ст.318 ч.1, 319 УК РФ, за каждое из которых предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Потерпевший, не принимавший участие в судебном заседании, но надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела согласился с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав позиции сторон, выслушав ФИО1 и удостоверившись, что он действительно осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, пришёл к выводу о том, что обвинение по ст.319 УК РФ как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст. 318 ч.1 УК РФ как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 319 УК РФ как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст. 318 ч.1 УК РФ как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой и средней тяжести, направленных против порядка управления, посягнул не только на личность потерпевшего, но и на деятельность органа государственной власти в лице потерпевшего, который исполняя возложенные на него должностные обязанности, пресекал противоправное поведение подсудимого, привлекался к административной ответственности, в момент задержания, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 23.10.2017 года находился в состоянии опьянения.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения средней степени, и не усматривает оснований для применения положений ст. 63 ч 1.1. УК РФ.

Вместе с тем ФИО1 ранее не судим, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, искренне раскаявшись в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, потерпевший на строгом наказании не настаивал, оставляя решение данного вопроса на усмотрение суда, дал явку с повинной, на учетах в НД и ПНД не состоит, УУП ГУУП № отдела полиции УМВД России по <адрес> району г. Санкт-Петербурга характеризуется удовлетворительно, УУП ГУУП № отдела полиции УМВД России по <адрес> району г. Санкт-Петербурга характеризуется положительно, страдает заболеванием.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд относит наличие явки с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ относит привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные с места жительства и регистрации, мнение потерпевшего относительно назначения наказания, наличие заболевания, молодой возраст подсудимого.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает, что в соответствии с общими началами назначения наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, тяжесть совершенных подсудимым преступлений, его отношение к содеянному, суд полагает возможным признать данные обстоятельства, позволяющими назначить подсудимому наказание за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, а за совершение преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, вместе с тем без его реального отбывания, а по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы, вместе с тем без его реального отбывания, с применением требований ст. 73 УК РФ, учитывая, что именно условное осуждение является наиболее целесообразным наказанием для ФИО1, поскольку в период назначенного испытательного срока последний будет находиться под контролем специализированных государственных органов, и кроме того, в соответствии с требованиями ст. 73 ч.5 УК РФ на него будет возложено исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкциями ст. ст. 318 ч.1 и ст. 319 УК РФ, учитывая личность последнего, суд, не усматривает.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, применяя при назначении наказания требования ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи на стадиях судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Его же, ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ФИО1 к отбытию ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком на ШЕСТЬ месяцев, возложив на ФИО1 в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи на стадиях судебного разбирательства в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции в соответствии с правилами ст. 49 ч.3 УПК РФ, а также заявлять ходатайство о назначении защитника бесплатно.

Председательствующий