Приговор № 1-143/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-143/2025

Дело 1-143/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 11 марта 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Коруля Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Филиппенко Е.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Напалкова В.С., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 11 часов 0 минут до 11 часов 15 минут 9 февраля 2025 года ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» (на проспекте Автозаводцев, 54 в городе Миассе Челябинской области) и действуя с корыстной целью, взял со стеллажей принадлежащие ООО "..." 7 упаковок масла "Экомилк традиционное 350 г" общей стоимостью 2 501 рубль 45 копеек, 3 упаковки масла "Уральское" общей стоимостью 290 рублей 70 копеек, 8 упаковок масла "Экомилк традиционное 180 г" общей стоимостью 1 513 рублей 76 копеек, упаковку масла "Станция молочная" стоимостью 173 рубля 94 копейки, всего на сумму 4 479 рублей 85 копеек.

Спрятав товары в пакет, подсудимый без оплаты стал выходить из магазина, но продавец ФИО5 обнаружила действия ФИО1, потребовал их прекратить, закричав подсудимому.

Однако ФИО1, игнорируя обращенные к нему требования, осознавая, что его действия стали очевидны для работника магазина, и доводя свой корыстный умысел до конца, скрылся с похищенным с места преступления, распорядился им по своему усмотрению.

Открыто похитив таким образом имущество ООО "...", подсудимый причинил потерпевшему своими умышленными действиями ущерб на сумму 4 479 рублей 85 копеек.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласился, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного следствия.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного преступления средней тяжести суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние, выразившееся в том числе и в принесении представителю потерпевшего извинений, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подаче дознавателю изобличающих себя показаний при осмотре видеозаписей, отсутствие от его действий тяжких последствий, желание возместить ущерб, ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и хроническими заболеваниями, наличие болеющих и нуждающейся в помощи родителей-пенсионеров.

Объяснение Попова суд расценивает как явку с повинной, также учитывая как смягчающее наказание обстоятельство, т.к. стороной обвинения не представлено доказательств тому, что при подаче объяснения подсудимому было известно об осведомленности органов расследования о его причастности к преступлению.

Суд принимает во внимание, что Попов имеет постоянное место жительства, занят трудом, удовлетворительно охарактеризован.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд считает, что исправление Попова возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы и по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, суд, оценив данные о личности подсудимого, исходя из степени общественной опасности преступления, совершенного в период непогашенных судимостей, а также закрепленного в ст.6 УК РФ принципа справедливости, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для применения данных норм в отношении Попова; назначение более мягкого наказания или с заменой лишения свободы на принудительные работы, или с применением условного осуждения не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений и его исправлению.

При этом суд, ввиду наличия обстоятельств, смягчающих наказание, применяет к Попову положение ч.3 ст.68 УК РФ – назначает наказание без учета правил рецидива преступлений, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

Лишение свободы ФИО1, в силу ст.58 УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, для чего мера пресечения ему должна быть изменена на заключение под стражу.

Признанный вещественным доказательством СД-диск с видеозаписью надлежит хранить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под которую его взять в зале суда и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета в порядке, предусмотренном п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – СД-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий