Приговор № 1-52/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-52/2019

Дело № 1-52/2019 подлинник


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Никулиной Л.Н. при секретаре судебного заседания Русиновой О.С.

с участием государственного обвинителя Соболева Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пьянкова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

11 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка № 94 Ильинского района Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

23 декабря 2014 года Ильинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 11 декабря 2012 года) к 2 годам лишения свободы, освобожденного 29 июля 2016 года по отбытию срока наказания;

под стражей не содержавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

16 июня 2019 года около 01:00 ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 6 мая 2019 года, вступившим в законную силу 16 мая 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по адресу: <адрес>, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласного которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (состояние алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, сел за управление мотоциклом YIYINGYY150T-10 PATRONMAJOR 150 без государственного регистрационного знака, начал движение на указанном мотоцикле по улицам <адрес>, где у <адрес> 16 июня 2019 года около 01:05 остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Ильинскому району, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

По ходатайству подсудимого ФИО1 уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что ходатайство о проведении дознания по делу в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с соблюдением требований ст. 226.4 УПК РФ, настаивал на применении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно, что в дальнейшем он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель Соболев Н.Ю., защитник Пьянков С.И. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 33-43, 97-111), характеризуется удовлетворительно (л.д. 46), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 45), женат, имеет малолетнего ребенка (л.д. 30-31, 44), воспитывает несовершеннолетнего ребенка жены от первого брака, занимается временными заработками.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не имеется, соответственно, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1, который ранее судим, освободился из мест лишения свободы, имея непогашенные судимости, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, и не находит каких-либо оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, полагая, что в этом случае наказание не достигнет цели исправления виновного и не будет являться справедливым. Кроме того, подлежит назначению и обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.

Также при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по делу производилось в сокращенной форме, при котором назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отбывание наказания ФИО1, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и совершил умышленное преступление небольшой тяжести при отсутствии рецидива преступления, следует назначить в колонии общего режима.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, оставить на хранение при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Асратова Р.Л., затраченные на осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания в размере 2070 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 июля 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стажей с 17 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 изменить меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, затраченных в ходе дознания на осуществление его защиты, приняв их на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Л.Н. Никулина