Приговор № 1-154/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-154/2024

№1-154/2024

УИД: 34RS0042-01-2024-002068-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Фролово 02 декабря 2024 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиферовой Т.А,

при секретаре Мишаткиной О.Ю,

с участием государственного обвинителя помощника Фроловской межрайонной прокуратуры ФИО1,

защитника Никитина С.Ф, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ....

....

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного статьей 171.4 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Фроловского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 /пятнадцати тысяч/ рублей без конфискации предмета административного правонарушения. Административный штраф ФИО2 оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом до истечения 1 года с момента полного погашения штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 35 минут, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно знавшей о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, возник преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершенную неоднократно.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 35 минут, ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, являясь физическим лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил производства и реализации спиртосодержащей и алкогольной продукции, пренебрегая требованиями статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления /распития/ алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и /или/ спиртосодержащей пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и /или/ спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции, являясь физическим лицом и не имея на то лицензии в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления /распития/ алкогольной продукции», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения в виде денежных средств в размере 200 рублей, незаконно осуществила розничную продажу Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения одной бутылки алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а именно самогона - крепкого спиртного напитка домашней выработки, объемом 490 см3, с объемной долей этилового спирта /крепостью/ 41,9 % об, которую Свидетель №3 выдал сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению начальника отделения пищевых экспертиз ОСЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу жидкость в одной бутылке емкостью 500 см3 является спиртосодержащей жидкостью, имеющей признаки крепкого спиртного напитка домашней выработки - самогона, с содержанием этилового спирта (крепостью): 41,9% об. и объемом: 490 см3. Данная жидкость содержит в своем составе в качестве микропримесей /по группам в пересчете на безводный спирт/: альдегиды: 79,2 мг/ дм3; сивушные масла: 1617,0 мг/ дм3; сложные эфиры: 260,1мг/ дм3; метилового спирта: 0,001 % об. Данные получены на уровне чувствительности примененных методов исследования.

Подсудимая ФИО2 полностью признала свою вину в совершении преступления, согласившись с обвинительным актом, просила применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со статьями 314-316 УПК РФ, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление совершенное ей, относится к категории небольшой тяжести, прокурор согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что обвинение ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, её действия суд квалифицирует по статье 171.4 УК РФ - незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит /л.д.№ не лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в связи с чем, в силу статьи 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд в соответствии со статьей 6 и статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

По характеру общественной опасности в силу части 2 статьи 15 УК РФ ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Согласно рапорту-характеристики УУП ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Свидетель №1, по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседского окружения не поступало, ранее привлекалась к административной и уголовной ответственности /л.д.№/.

Как следует из бытовой характеристики, выданной главой Терновского сельского поселения, ФИО2 постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства на территории Терновского сельского поселения в <адрес>. Работает в отделении почтовой связи <адрес>. Проживает совместно с дочерью ФИО6, зятем ФИО7 и внучкой ФИО8 характеризуется как доброжелательный человек, с уважением относится к старшемиу поколению, вредных привычек не имеет. Жалоб со стороны жителей <адрес> в администрацию Терновского сельского поселения не поступало /л.д.№

На учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит /л.д.№

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает:

в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания давала признательные показания об обстоятельствах продажи спиртосодержащей жидкости;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

ФИО2 ранее судима /л.д.№/.

В период не снятой и не погашенной судимости за преступления небольшой тяжести, ФИО2 вновь совершила умышленное преступление, однако рецидив преступлений в её действиях отсутствует, в соответствии с пунктом «а» части 4 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО2 обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, для достижения целей наказания, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, характеризующейся удовлетворительно, с учетом наличия у неё смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, раскаяния подсудимой, её возраста, материального положения, суд, приходит к выводу о наличии оснований для применения положения ст. 64 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд, помимо отмеченных смягчающих обстоятельств, учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимой, ежемесячный доход которой составляет ...., не имеющей иждивенцев.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

пластиковую бутылку с текстом белого цвета «MINERALE…» с остатками спиртосодержащей прозрачной жидкости, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский» - подлежит уничтожению /л.д.№

две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая, №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский» - подлежат возвращению в Межмуниципальный отдел МВД России «Фроловский» Волгоградской области /л.д.№/;

самогонный аппарат, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский» - подлежит уничтожению /л.д.№/.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304; 307–309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере .... рублей.

Уплату штрафа необходимо произвести не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам:

....

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

пластиковую бутылку с текстом белого цвета «MINERALE…» с остатками спиртосодержащей прозрачной жидкости, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский» - уничтожить;

две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая, №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский» - возвратить в Межмуниципальный отдел МВД России «Фроловский» Волгоградской области;

самогонный аппарат, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Т.А. Лиферова