Приговор № 1-122/2019 1-9/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-122/2019

Дело № 1-9/2020

34RS0030-01-2019-001015-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «03» февраля 2020 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Провоторова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузёмкина С.Н., представившего удостоверение № 1862 и ордер на защиту по соглашению № 009456 от 22.01.2020 года,

а также с участием представителя потерпевшего СПК «Староаннинский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка: дочь ФИО3 <данные изъяты>, работающего водителем ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ», являющегося ограниченно годным к военной службе, не имеющего инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: Волгоградская <адрес> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

13.09.2019 года, примерно в 23 часа 00 минут ФИО1 находился дома по адресу: <адрес> где у него возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно семян подсолнечника с охраняемой территории СПК «Староаннинский», расположенной по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, х. Борисовский, ул. Хуторская, 47. Реализуя единый преступный умысел, ФИО1 подготовил три мешка для совершения указанного преступления, после чего, 14.09.2019 года, примерно в 00 часов 30 минут, на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, приехал к прилегающей территории СПК «Староаннинский», расположенной по вышеуказанному адресу, где припарковал автомобиль, после чего, зная о том, что сторож находится в сторожке и его преступные действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, 14.09.2019 года, в период времени с 00 часов 35 минут по 03 часа 00 минут, взяв с собой приготовленные три мешка, отодвинув металлическую сетку забора территории указанной организации, перелез через нее, незаконно прошел на охраняемую территорию СПК «Староаннинский», расположенную по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, х. Борисовский, ул. Хуторская, 47, при помощи физической силы рук и принесенных с собой трех мешков объемом 50 литров, насыпал в мешки семена подсолнечника не менее чем по 30 кг. в каждый из мешков, после чего насыпанные им мешки переносил за территорию предприятия и высыпал семена подсолнечника в кузов автомашины ГАЗ 3302, в который перенес и высыпал более 30 мешков. Затем, автомашину с похищенными семенами подсолнечника ФИО1 перегнал и спрятал в х. Борисовский Новоаннинского района Волгоградской области. После этого, ФИО1 не останавливаясь на достигнутом, 15.09.2019 года, в период времени с 00 часов 35 минут по 03 часа 00 минут, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение семян подсолнечника, на указанной автомашине, приехал к прилегающей территории СПК «Староаннинский», расположенной по вышеуказанному адресу, где припарковал автомобиль. После чего, взяв с собой приготовленные три мешка, отодвинув металлическую сетку забора территории указанной организации, перелез через нее, незаконно прошел на охраняемую территорию СПК «Староаннинский», расположенную по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, х. Борисовский, ул. Хуторская, 47, при помощи физической силы рук и принесенных с собой трех мешков объемом 50 литров, насыпал в мешки семена подсолнечника не менее чем по 30 кг. в каждый из мешков, после чего насыпанные им мешки переносил за территорию предприятия и высыпал семена подсолнечника в кузов автомашины ГАЗ 3302, в который перенес и высыпал более 30 мешков. Таким образом, ФИО1 тайно похитил семена подсолнечника общим весом 2 000 кг., стоимостью 17 рублей за 1 кг., на общую сумму 34 000 рублей, причинив своими умышленными действиями потерпевшему СПК «Староаннинский» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, в содеянном раскаивается, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Защитник – адвокат Кузёмкин С.Н. в судебном заседании поддержал мнение своего подзащитного, просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Провоторов С.В. в судебном заседании не возражает в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимым ФИО1 осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела – нет.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Признак незаконного проникновения в иное хранилище выразился в противоправном и незаконном вторжении подсудимого на охраняемую территорию, предназначенную для хранения сельскохозяйственной продукции, с целью совершения кражи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 /Том № 1 л.д. 189/, проживает с семьей, в быту характеризуется положительно /Том № 1 л.д. 186, 187/; по прежнему месту работы характеризуется посредственно /Том № 1 л.д. 188/; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит /Том № 1 л.д. 195/; является ограниченно годным к военной службе /Том № 1 л.д. 197/; не судим /Том № 1 л.д. 198-199/.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2-570 от 28.11.2019 года /Том № 1 л.д. 145-146/, ФИО1 признаков наличия какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживает, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, признаков наличия какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а также временного психического расстройства у ФИО1 не отмечалось: отсутствовали признаки, свидетельствующие о помрачении сознания, правильно ориентировался в обстановке, о содеянном сохранил воспоминания, совершал последовательные и целенаправленные действия, которые не определялись и не руководились ни бредовыми, ни галлюцинаторными переживаниями, а потому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого: дочь <данные изъяты> /Том № 1 л.д. 191/, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной /Том № 1 л.д. 25-27/, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его трудоспособность, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и считает, что назначенное наказание является справедливым и сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого.

По этим же основаниям суд считает применение альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не целесообразным.

При определении конкретного размера штрафа, судом также учитывается тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

Не смотря на то обстоятельство, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, и предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания в виде штрафа, которое является менее строгим, чем лишение свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, правила статьи 62 УК РФ не распространяются.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, личности подсудимого, суд не усматривает.

Исходя из целей назначения наказания, принимая во внимание обстоятельства дела, его семейное и имущественное положение, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО4 наказания в виде штрафа с рассрочкой его выплаты в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, определенными частями на срок два месяца.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - семена подсолнечника в количестве 2 000 кг., находящиеся на ответственном хранении в СПК «Староаннинский», в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить в распоряжении собственника СПК «Староаннинский»; - автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении ФИО1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить в распоряжении собственника ФИО1.

Руководствуясь ст. 6, ст. 15, ст. 46, ст. 60, ст. 61 УК РФ, ст. 81, ст. 296, ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. 308, ст. 309, ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей с рассрочкой его выплаты сроком на два месяца, с уплатой равными частями ежемесячно по пять тысяч рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: Федеральный бюджет: УФК по Волгоградской области (отдел МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области л/с <***>), р/с <***> отделение г. Волгоград, БИК 041806001, ИНН <***>, КПП 345701001, КБК 18811690010016000140, ОКПО 08644949, ОКТМО 18638101001, ОКОПФ 75104, ОКВЭД 84-24, ОКОГУ 1310500, ОКФС 12, ОКАТО 18238501000, ОГРН <***>.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - семена подсолнечника в количестве 2 000 кг., находящиеся на ответственном хранении в СПК «Староаннинский», в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить в распоряжении собственника СПК «Староаннинский»; - автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении ФИО1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить в распоряжении собственника ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: ____________ Р.П. Захаров

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.