Приговор № 1-128/2018 1-9/2019 от 22 февраля 2019 г. по делу № 1-128/2018

Дело № 1-9/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 22 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Селиловской (Ганжа) В.С.,

с участием:

государственных обвинителей - Кузьменко М.В., Лаврова А.В.,

представителя потерпевшего ГУПС «Севтеплоэнерго» - ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитников - адвокатов Боцыка А.А., Бережного И.С.,

подсудимых ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Казахстана, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере, а ФИО6 - пособничество, то есть содействие, выраженное в предоставлении средств совершения мошенничества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО7 не позднее 15.09.2015 года, являясь единственным учредителем АО «Русская Компания» ИНН <***>, а также бенефициарным владельцем ООО «Структура - А» ИНН <***>, учредителем которой выступила АО «Русская компания» ИНН <***> с долей в уставном капитале 95%, привлек для осуществления трудовой деятельности в качестве генерального директора ООО «Структура - А» ФИО6 15.09.2015 года между ГУПС «Севтеплоэнерго» ИНН <***>, в лице директора ФИО1, и ООО «Структура - А» ИНН <***>, в лице директора ФИО6, был заключен договор поставки мазута топочного М-40 № (далее Договор). Согласно условий Договора поставщик - ООО «Структура - А» обязуется поставить мазут топочный М-40 в количестве 720 тонн на общую сумму 14760000,00 рублей. При этом оплата за поставленный мазут осуществляется заказчиком - ГУПС «Севтеплоэнерго» в течении 90 дней со дня представления поставщиком заказчику документов, подтверждающих факт поставки. 28.09.2015 года ООО «Структура - А», в лице генерального директора ФИО6, заключило договор поставки от 28.09.2015 года № с ООО «Крыммазут», в лице директора Свидетель №4, по которому ООО «Крыммазут» обязуется поставлять ООО «Структура - А» мазут на условиях полной предоплаты.

ФИО7 08.10.2015 года в дневное время суток, находясь в офисном помещении ООО «Структура - А» по адресу: <...>, имея умысел, направленный на хищение имущества путем обмана, принадлежащего ГУПС «Севтеплоэнерго», в особо крупном размере, заведомо осознавая отсутствие у ООО «Структура - А» возможности исполнить взятое на себя обязательство по Договору поставки мазута в полном объеме без предоплаты, дал указание генеральному директору ООО «Структура - А» ФИО6 подготовить товарную накладную и счет-фактуру, подтверждающие поставку ООО «Структура - А» в ГУПС «Севтеплоэнерго» мазута топочного в количестве 500 тонн на сумму 10250000,00 рублей, заведомо осознавая, что указанные поддельные документы не будут отражать реальной хозяйственной операции. ФИО6, являясь генеральным директором ООО «Структура - А», осознавая противоправность своих действий, создавая условия совершения преступления и содействуя ФИО7 в его совершении, подготовил товарную накладную № от 08.10.2015 года формы ТОРГ-12, утвержденную постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132, подписал ее и заверил печатью юридического лица, а также подписал счет-фактуру № от 08.10.2015 года, подтверждающие поставку ООО «Структура - А» в ГУПС «Севтеплоэнерго» мазута топочного в количестве 500 тонн на сумму 10250000,00 рублей, при этом осознавая, что поддельные им документы не отражают фактической хозяйственной операции. После чего предоставил указанные документы первичного учета в ГУПС «Севтеплоэнерго» по адресу: <...>. 08.10.2015 года на основании Договора и предоставленных ФИО6 товарной накладной № от 08.10.2015 года и счета-фактуры № от 08.10.2015 года, ГУПС «Севтеплоэнерго» через отделение банка ПАО «РНКБ Банк», расположенное в доме № 39 по ул. Суворова в г. Севастополе, перечислило на расчетный счет ООО «Структура - А» №, открытый в АО «Севастопольский морской банк» <...> рублей без фактически поставленного мазута. Таким образом, ФИО7, являясь бенефициарным владельцем ООО «Структура - А», при содействии генерального директора ООО «Структура-А» ФИО6, путем обмана, получил реальную возможность распоряжения необоснованно полученными денежными средствами, из которых похитил 1522432,50 рубля, распорядившись ими по своему усмотрению. Придавая видимость правомерности данной хозяйственной операции и желая скрыть преступление, ФИО7 продолжил частичную поставку мазута в ГУПС «Севтеплоэнерго», однако полностью Договор по поставке мазута не исполнил, причинив своими действиями ГУПС «Севтеплоэнерго» ущерб на сумму 1522432,50 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что он не является учредителем ООО «Структура - А». В конце 2015 года его АО «Русская компания» поставляла уголь в ГУПС «Севтеплоэнерго», там сменилось руководство и назначили ФИО8. Затем они стали поставлять стройматериалы. В августе позвонил ФИО8 и предложил тендер по поставке мазута и угля, но он не согласился. ФИО8 настоял, чтобы его компании участвовали. Они встречались с ним несколько раз, тот интересовался, есть ли у него вторая компания, для участия в торгах по поставке мазута. ООО «Структура - А» была зарегистрирована ранее, еще до знакомства с ФИО8. Он согласился и подал документы. Босевской несколько раз подвозил его как таксист, они обменялись телефонами. Позже он предложил тому работу, объяснил, что нужно делать. Вместе нашли бухгалтера, и предприятие начало поставлять щебень, песок и другие материалы в ГУПС «Севтеплоэнерго». Этим Босевской занимался самостоятельно. Он того ничего не заставлял подписывать. Всего Босевской проработал около полутора месяцев.

Когда выиграли тендер, то начали поставлять мазут. ФИО8, в свою очередь, начал требовать деньги, говорил, что у него есть какие-то личные долги. Он передавал ФИО8 деньги частями по 200-300 тысяч рублей.

Договор на поставку мазута у ООО «Структура - А» был заключен с другой компанией «Югнефтепродукт». Хранить мазут было негде, и поставляли сразу на котельные автомобилями по 27-37 тонн за один раз. Он не мог платить столько денег, сколько от него требовал ФИО8. Тогда тот сказал, что ему предлагают больше. После чего на очередной встрече ФИО8 сообщил, что берет в аренду бочки с мазутом и больше у «Структура - А» покупать мазут не будет. Сказал, что подпишет договор на хранение, а ООО «Структура - А» должна предоставить документы по поставке мазута. Также их вынудили подписать договор цессии в пользу ООО «Крыммазут». Он говорил ФИО8 о том, что будут убытки, на что тот пообещал, что не будет подавать в суд. Подписать документы о поставке 500 тонн ему сказал ФИО8, а он передал Босевскому. Ему было известно о том, что ООО «Структура - А» фактически не поставила 500 тонн мазута. Больше заявок от ГУПС «Севтеплоэнерго» на поставку мазута не поступало.

После чего в ООО «Структуру - А» было перечислено 4 млн. рублей, остальные денежные средства по договору цессии были перечислены в ООО «Крыммазут». Из поступивших денежных средств 1 млн. рублей был возвращен АО «Русская компания», часть денежных средств потрачена на аренду офиса, где находились ООО «Структура - А» и АО «Русская компания», а также на налоги. Часть денежных средств было передано ФИО8, на остальные приобретался мазут. В декабре и январе они поставили около 111 тонн мазута и, если бы хотели завладеть деньгами, то перестали бы поставлять сразу после получения денежных средств. Они по контракту продолжали поставлять мазут, и на самом деле задолженность менее 4 млн. рублей, задолженность составляет около 65 тонн, что около 1 млн. 700 тысяч рублей, которые он готов внести в кассу ГУПС «Севтеплоэнерго».

ФИО6 вину признал частично, также показал, что проработал около 11 лет таксистом. Как-то подвозил Целых. Дня через три тот ему перезвонил, сказал, что есть хорошая работа. Они встретились, Целых предложил ему работу директором предприятия, обещал, что будет его сначала обучать. Он согласился, и его оформили директором ООО «Структура - А», после чего, он сам коммерческую деятельность не осуществлял, выполнял поручения и указания Целых, подписывал различные документы. Тот платил ему 5-7 тысяч рублей, обещал полностью рассчитаться позже. Учредителем и акционером был Целых. Работа сводилась к тому, что он подписывал документы и привозил их в ГУПС «Севтеплоэнерго», передавал как курьер. Сначала он не знал, где нужно расписываться и ему показывали. Самостоятельных решений он не принимал, действовал исключительно по указанию Целых. С ФИО8, директором ГУПС «Севтеплоэнерго», встречался и общался Целых, кто готовил документы для торгов, ему не известно, он их просто подписал. Где его предприятие должно было приобретать мазут, и кто его фактически поставлял в ГУПС «Севтеплоэнерго», ему достоверно не известно. Возможно, это был ФИО9, так как тот приезжал к Целых, высказывал какие-то претензии и говорил, что больше без предоплаты поставлять мазут не будет. Как-то позвонил Целых и сказал, чтобы он подъехал в с. Верхнесадовое, расписался о поставке мазута, подписал товарно-транспортную накладную и счет-фактуру. Кто фактически поставил тот мазут, ему не известно. Также он точно не знает, сколько денежных средств было перечислено ООО «Структура - А» из ГУПС «Севтеплоэнерго», и какое количество мазута было поставлено. Фактически денежными средствами он не распоряжался. Всего проработал он около 2-х месяцев, после чего уволился. В конце судебного следствия Босевской вину не признал, так как он не имеет специальных знаний в области хозяйственной деятельности и бухгалтерского учета, в подписанные им документы не вникал и умысла, на совершение преступления, не имел.

Виновность ФИО7 и ФИО6 подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО4, согласно которым был заключен договор на поставку мазута, по условиям Договора оплата должна была осуществляться после фактической поставки. Однако были нарушены условия Договора, была осуществлена предоплата, кроме того был поставлен не весь объем мазута.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которым в 2014 году он занимался ремонтом в офисном помещении, которое арендовал Целых. Когда он окончил ремонт, Целых предложил работать у него номинальным директором, подписывать различные документы и договоры. Он устроился директором в АО «Русская компания», единственным учредителем которой был Целых. Позже было зарегистрировано ООО «Сруктура - А». Деятельностью АО «Русскя компания» и ООО «Структура - А» руководил Целых, в том числе давал указания, как распорядиться денежными средствами. Директором ООО «Структура - А» был Босевской, однако все решения в ООО «Структура - А» также принимал Целых. По его указанию он дважды присутствовал при поставке мазута по контракту в ГУПС «Севтеплоэнерго», но никакие документы не подписывал и, где в это время находился Босевской, не знал. После его увольнения Свидетель №8 совмещала должности главного бухгалтера в АО «Русская компания» и директора ООО «Структура - А».

Показаниями свидетеля Свидетель №6, бухгалтера ООО «Структура - А», согласно которым она работала по совместительству бухгалтером в ООО «Структора А». Босевкой был директором, а Целых представился, как учредитель. Когда она устроилась, контракт на поставку мазута с ГУПС «Севтеплоэнерго» уже был заключен. Ей предоставляли сведения о том, что мазут поставлен, и она оформлял документы, товарно-транспортные накладные она не оформляла, так как на их предприятии не было транспорта. Первоначально мазут был поставлен за заемные деньги учредителя. ООО «Крыммазут» поставлял мазут в ООО «Структура - А», а они в ГУПС «Севтеплоэнерго». Еще была поставка с компании «Югнефтепродукт». Фактически ООО «Структура - А» руководил Целых, Босевской выполнял указания Целых и был водителем, подписывал документы. Деньги также распределял Целых. Когда она узнала, что Целых не является учредителем, а учредителем является АО «Русская компания», по завершению квартала она уволилась. Сколько всего и на какую сумму был поставлен мазут, ей точно не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, начальника отдела закупок ГУПС «Севтеплоэнерго», согласно которым требования к поставщику установлены законом, дополнительные требования они устанавливать не вправе, фактическая возможность предприятия поставлять мазут при конкурсе не проверяется.

Показания свидетеля Свидетель №11, заместителя директора по правовым вопросам ГУПС «Севтеплоэнерго», согласно которым поставку мазута контролировал отдел материально-технического снабжения, а непосредственно по топливу ответственным лицом был инженер Свидетель №3. Он давал распоряжение Свидетель №2, как начальнику материально-технического отдела, принять поставленный в арендованные цистерны мазут, каких-либо указаний принимать его в нарушение установленных норм и инструкций не давал. О том, что мазут фактически не был поставлен, ему ничего не известно. Позже пошли разногласия с ООО «Структура - А» об объеме поставленного мазута, данный спор был предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, ведущего инженера отдела материально-технического снабжения ГУПС «Севтеплоэнерго», согласно которым она получила указания от заместителя начальника ГУПС «Севтеплоэнерго» приехать на предприятие ООО «Крыммазут», у которого ГУПС «Севтеплоэнерго» арендовало цистерны, принять поставленный мазут и опломбировать цистерны. Она данное указание выполнила. При этом присутствовал директор ООО «Крыммазут» Свидетель №4, тот показал емкости и маркировку. Как материально ответственное лицо, мазут принял инженер Свидетель №3, на него была оформлена доверенность, и он подписал товарно-транспортную накладную. Цистерны были опломбированы, после опечатывания все присутствующие расписались, в том числе директор ООО «Крыммазут». При перекачки мазута в емкости, она не присутствовала и, кто фактически его поставил ей не известно. Обычно, по Договору, мазут поставлялся на котельные. В этот раз по указанию ФИО10 приняли мазут в цистерны, которые арендовало ГУПС «Севтеплоэнерго». Были ли разрешительные документы у ООО «Крыммазут» на хранение топлива, ей не известно, никаких документов она не видела. Позже был заключен договор цессии. Также ей не известно, кто снял пломбы с опечатанных емкостей и развозил мазут по котельным. К новому году стало известно, что по договору был поставлен не весь мазут.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, инженера отдела материально-технического снабжения ГУПС «Севтеплоэнерго», согласно которым в его обязанности входило приобретение, сопровождение материальных ценностей, оформление бухгалтерских документов. В указанный период времени в должности начальника отдела материально-технического снабжения была Свидетель №2. От Свидетель №2 ему поступило указание принять мазут, поставленный ООО «Сруктура -А» в цистерны ООО «Крыммазут». Это была первая поставка с его участием, и у него не возникало сомнений в правильности оформления документов. О договоре аренды цистерн ему было известно со слов Свидетель №2, так как сам договор он не видел. Он и Свидетель №2 поехали на территорию ООО «Крыммазут», где он подписал товарную накладную № от 08.10.2015 года на поставку 500 тонн мазута топочного М 40, на общую сумму 10250000,00 рублей. Они опломбировали цистерны, в последующем мазут в котельные поставлял ООО «Крыммазут».

Показаниями свидетеля Свидетель №4, директора ООО «Крыммазут», согласно которым его общество на протяжении пяти лет занимается поставкой мазута и имеет возможность хранить мазут, соответствующие мощности и автотранспорт. У его предприятия была задолженность по поставкам, и он в конкурсе на поставку мазута в ГУПС «Севтеплоэнерго» не участвовал. Конкурс выиграло ООО «Стурктура - А», с которым и был заключен договор поставки. Но фактически мазут в наличии был у ООО «Крыммазут». Он договорился, что будет поставлять мазут в ГУПС «Севтеплоэнерго», и начал поставку без предварительной оплаты. За первые четыре машины с его предприятием рассчитались, потом начались задержки. Он принял решение, что без предоплаты больше поставлять мазут в котельные ГУПС «Севтеплоэнерго» не будет. Тогда начали появляться различные схемы, чтобы оплатить мазут. Директор ГУПС «Севтеплоэнерго» заключил с его предприятием договор аренды цистерн, при этом мазут, который находился в емкостях, принадлежал ООО «Крыммазут» и никому не передавался. Он разрешил представителям ГУПС «Севтеплоэнерго» опечатать цистерны, однако сам мазут фактически никому не передавал. Был заключен договор цессии с ООО «Структура - А», и ему перечислили денежные средства около 6 млн. рублей. Босевской был номинальным директором и все договоренности со стороны ООО «Структура - А» были с Целых. Фактически в котельные ГУПС «Севтеплоэнерго» по договору цессии развозило мазут его предприятие на всю сумму, которую ему перечислили по договору цесии. Однако часть денежных средств была перечислена непосредственно в ООО «Структура - А», которое не поставило мазут в полном объеме.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №10, главного бухгалтера ГУПС «Севтеплоэнерго», согласно которым оплата поставленного мазута с ООО «Структура - А» и ООО «Крыммазут» производилась в соответствии с Договором на основании товарных накладных. При оплате товарной накладной № от 08.10.2015 года у нее не возникло сомнений в фактической поставке мазута (т. 5 л.д. 14-17).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и свидетелем Свидетель №3 установлено, что каждый настаивал на своих показаниях (т. 4 л.д. 41-45).

Протоколом выемки от 10.10.2017 года, протоколом осмотра документов от 14.11.2017 года установлено, что в помещении ГУПС «Севтеплоэнерго» были изъяты оригиналы документов, отражающие поставку мазута по договору с ООО «Струтктура-А» (т. 5 л.д. 87-90, 91-95).

В соответствии с договором поставки мазута топочного 40 от 15.09.2015 года № установлено, что договор был заключен между ГУПС «Севтеплоэнерго» (ИНН <***>, <...>) в лице директора ФИО1 и ООО «Структура - А» (ИНН <***>, <...>), в лице директора ФИО6 На основании п. 1.1, п. 2.1 договора и Приложения № к нему, ООО «Структура - А» обязуется поставить в котельные ГУПС «Севтеплоэнерго», расположенные по адресам в <...> мазут топочный 40 в количестве 720 тонн, по 20500,00 рублей за тонну, на сумму 14760000,00 рублей. Срок действия договора установлен до 15.04.2016 года. В соответствии с п. 4 указанного договора, оплата за поставленный ООО «Структура - А» мазут топочный осуществляется ГУПС «Севтеплоэнерго» в течении 90 (девяносто) дней со дня представления Поставщиком документов, подтверждающих факт поставки - товарная накладная/товарнотранспортная накладная, счет/счет-фактура (т. 5 л.д. 98-104).

Договором аренды емкостей № от 07.10.2015 года, актом опломбирования от 08.10.2015 года установлено, что ГУПС «Севтеплоэнерго» и ООО «Кыммазут» заключили договор аренды 9 емкостей для хранения нефтепродуктов, объемом по 60 м куб. 28.10.2015 года должностные лица ГУПС «Севтеплоэнерго», в том числе начальник отдела МТС Свидетель №2 и ведущий инженер Свидетель №3 произвели опломбирование емкостей (т. 5 л.д. 108-111).

Договором цессии от 23.10.2015 года установлено, что между ООО «Крыммазут» и ООО «Структура - А» заключен договор цессии, по которому право требования задолженности ГУПС «Севтеплоэнерго» за поставленный мазут в сумме 6571808,90 рублей от ООО «Структура - А» перешло ООО «Крыммазут» (т. 5 л.д. 112-113).

Товарно-транспортными накладными № на поставку 8,163 тонн мазута на сумму 167341,50 рублей, № от 18.09.2015 года на 15,783 тонн мазута на сумму 323551,50 рублей, № от 18.09.2015 года на 28,551 тонн мазута на сумму 585295,60 рублей, № на 31,20 тонн мазута на сумму 639600,00 рублей, б/н от 28.09.2015 года на 15,698 тонн мазута на сумму 321809,00 рублей б/н от 29.09.2015 года на 15,445 тонн мазута на сумму 316622,50 рублей, б/н от 30.09.2015 года на 15,530 тонн мазута на сумму 318365,00 рублей, б/н от 02.10.2015 года на 15,98 тонн мазута на сумму 321809,00 рублей, товарной накладной № от 18.09.2015 года на поставку 8,163 тонн на сумму 167341,50 рублей, накладными, счетами-фактурами на указанные суммы и товарными накладными установлено, что по состоянию на 08.10.2015 года ООО «Структура - А» было поставлено в ГУПС «Севтеплоэнерго» 154,231 тонна мазута на общую сумму 3161735,50 рублей (т. 5 л.д. 114-141).

Платежными поручениями ГУПС «Севтеплоэнерго» от 25.09.2015 года № на 1883130,10 рублей, от 02.10.2015 года № на 956796,50 рублей, от 08.10.2015 года № на 4000000,00 рублей, 15.12.2015 года № на 2162073,40 рублей установлено, что за поставку мазута ООО «Структура - А» ГУПС «Севтеплоэнерго» было перечислено 9002000,00 рублей (т. 5 л.д. 142-145).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 22.11.2017 года, информацией о телефонных соединениях установлено, что с руководителем ГУПС «Севтеплоэнерго» непосредственно созванивался ФИО7 (т. 5 л.д. 190-250, т. 6 л.д. 1-384, т. 7 л.д. 1 -385).

Заключением экспертиза от 07.11.2017 года установлено, что за исследуемый период ООО «Структура - А» предоставило в адрес ГУПС «Севтеплоэнерго» по договору № от 15.09.2015 года по поставке мазута топочного, согласно счетов-фактур и товарных накладных к ним, мазут в количестве 654,231 тонны. Однако, в период времени с 15.09.2015 года по 15.04.2016 года мазут топочный в количестве 500 тонн по товарной накладной № от 08.10.2015 года, фактически ООО «Структура - А» не поставлялся и в ГУПС «Севтеплоэнерго» не поступал. Всего в ООО «Структура - А» было перечислено 9002000,00 рублей, в том числе платежным поручением № от 08.10.2015 года - 4000000,00 рублей. По договору цессии от 23.10.2015 года в ООО «Крыммазут» было перечислено 6571808,90 рублей (т. 8 л.д. 38-52).

Заключением эксперта № от 07.11.2017 года установлено, что подпись в товарной накладной № от 08.10.2015 года, счете-фактуре № от 08.10.2015 года, в графе главный бухгалтер, выполнена не Свидетель №6, а иным лицом (т. 8 л.д. 73-74).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 08.11.2017 года, товарной накладной № от 08.10.2015 года на поставку мазута М-40 в количестве 500 тонн на общую сумму 10250000,00 рублей, счетом-фактурой № от 08.10.2015 года на указанную сумму установлено, что накладную от поставщика - ООО «Структура - А» подписал ФИО11, а от плательщика ГУПС «Севтеплоэнерго» - инженер отдела материально-технического снабжения Свидетель №3 Сведения о транспортной накладной не указаны. Счет-фактуру № от 08.10.2015 года на 10250000,00 рублей также подписал ФИО6 (т. 8 л.д. 80-83, 86).

Протоколом выемки от 15.01.2018 года в ПАО РНКБ, протоколом выемки от 23.01.2018 года в АО «Севастопольский Морской банк», протоколом осмотра от 27.01.2018 года изъятых банковских документов ГУПС «Севтеплоэнерго», ООО «Структура - А» установлено, что по Договору на основании товарной накладной № от 08.10.2015 года на поставку мазута М-40 в количестве 500 тонн на общую сумму 10250000,00 рублей, и счета-фактуры № от 08.10.2015 года на поставку мазута М-40 в количестве 500 тонн на общую сумму 10250000,00 рублей ГУПС «Севтеплоэнерго» было перечислено в ООО «Структура - А» 4000000,00 рублей (т. 8 л.д. 116-119, 125-131).

Трудовым договором № от 24.08.2015 года, распоряжением о возложении обязанностей на директора ФИО1 № от 08.07.2015 года, выпиской из ЕГРЮЛ от 17.07.2015 года установлено, что 24.08.2015 года ФИО1 назначен на должность директора ГУПС «Севтеплоэнерго» (т. 9 л.д. 22-27, 62-68, 83-86).

Выпиской по счету № установлено, что за период с 01 июля 2015 года по 15 апреля 2016 года ГУПС «Севтеплоэнерго» за поставку мазута топочного перечислило ООО «Структура - А» 9002000,00 рублей (т. 9 л.д. 101-270, т. 10 л.д. 1-328).

Договором расчетного счета юридического лица в валюте РФ от 15.01.2015 года, соглашениями от 14.09.2015 года и от 15.10.2015 года, выпиской движения денежных средств по счету ООО «Структура - А» за период с 15.01.2015 по 15.04.2016 года установлено, что в ООО «Структура -А» за поставку мазута от ГУПС «Севтеплоэнерго» поступило 25.09.2015 года 1883130,10 рублей, 02.10.2015 года - 956796,50 рублей, 08.10.2015 года - 4000000,00 рублей, 15.12.2015 года - 2162073,40 рублей, а всего 9002000,00 рублей (т. 11 л.д. 1-10, 28-44).

Свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 11.12.2014 года и о постановке на учет в налоговом органе от 11.12.2014 года, анкетами клиента – юридического лица с приложениями, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц № от 25.12.2015 года, протоколом решения № от 28.10.2015 года, протоколом решения № общего собрания участников ООО «Структура - А» от 26.08.2015 года установлено, что бенефициарным владельцем ООО «Структура - А», ОГРН <***>, ИНН <***>/КПП 920101001 являлся ФИО7 в уставном капитале 95% (т. 11 л.д. 54-55, 57-62, 64-67, 88, 90, 96, 99, 108, 120, 121).

Уставом ООО «Сруктура А», приказом № от 26.08.2015 года о вступлении в должность генерального директора и приказом № от 28.10.2015 года об увольнении генерального директора установлено, что органом управления ООО «Структура - А» является общее собрание участников, единоличным исполнительным органом – генеральный директор. В ООО «Структура - А» ФИО6 замещал должность генерального директора в период с 26.08.2015 года по 28.10.2015 год (т. 11 л.д. 86, 105, 134-145).

Выпиской из ЕГРЮЛ АО «Русская компания» установлено, что единственным учредителем АО «Русская компания» является ФИО7 с уставной долей 100% (т. 11 л.д. 161-168).

Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 20.06.2016 года по делу № А84-943/2016 установлено, что 15.12.2015 года платежным поручением № ГУПС «Севтеплоэнерго» безосновательно перечислило ООО «Структура - А» 2162073,40 рублей. Иск ГУПС «Севтеплоэнерго» к ООО «Структура - А» удовлетворен частично, с ответчика ООО «Структура - А» взыскано 2162073,40 рублей необоснованного обогащения (т. 14 л.д. 104-107).

Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 14.09.2016 года по делу № А84-1484/2016 установлено, что стоимость недополученного товара по договору поставки № от 15.09.2015 года составляет 1522432,50 рубля. Иск ГУПС «Севтеплоэнерго» к ООО «Структура - А» удовлетворен, с ответчика ООО «Структура - А» взыскано в пользу ГУПС «Севтеплоэнерго» 1522432,50 рубля - стоимость недополученного товара по договору ( т. 14 л.д. 110-112).

По делу был проведен ряд следственных действий которыми не были добыты относимые к делу доказательства, в том числе допрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №8

Из показаний Свидетель №1, специалиста по закупкам ГУПС «Севтеплоэнерго», усматривается, что первый раз отменили процедуру закупки мазута, в связи с изменениями потребности. Какие-либо сведения об исполнении заключенного в последующем договора поставки мазута ей не известны, в связи с чем суд не принимает их во внимание.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, представителя ООО «Крыммазут» в Арбитражном суде по делу № А84-1484/2016 по иску ГУПС «Севтеплоэнерго» к ООО «Структура - А» и ООО «Крыммазут» о взыскании стоимости недополученного товара по договору поставки мазута № от 15.09.2015 года, усматривается, что 9 цистерн, являвшихся предметом договора аренды, были предоставлены ООО «Структура - А», при этом договор не предусматривал предоставления ООО «Структура - А» мазута. Следовательно, условия договора ООО «Крыммазут» были выполнены в полном объеме. Указанные показания представителя ООО «Крыммазут» сводятся к правовой оценке и анализу сложившихся правоотношений между ООО «Крыммазут» и ООО «Структура - А», в связи с чем суд не принимает их во внимание.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 усматривается, что в августе 2014 года она познакомилась с Целых, который пригласил ее на должность главного бухгалтера в АО «Русская компания», после увольнения Босевского она замещала должность директора в ООО «Структура - А». Также Свидетель №8 показала, что ФИО6 непосредственно занимался хозяйственной деятельностью в ООО «Структура - А», а в АО «Русская компания» - директор Свидетель №9. Указанные показания противоречат исследованным по делу доказательствам, в том числе показаниям ФИО6 и Свидетель №9 Кроме того, Свидетель №8 состоит в фактических брачных отношениях с подсудимым ФИО7, что подтвердила в судебном заседании, т.е. является заинтересованным лицом, в связи с чем суд не принимает ее показания во внимание.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства, суд расценивает как относимые к данному уголовному делу, достоверные, допустимые, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

ФИО7 и ФИО6 органами предварительного следствия обвинялись в хищении 4000000,00 рублей, однако, учитывая то обстоятельство, что после перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Структура - А», частичная поставка мазута продолжалась, и стоимость недопоставленного мазута составила 1522432,50 рублей, что также установлено решением Арбитражного суда г. Севастополя от 14.09.2016 года по делу № А84-1484/2016, сумма фактически причиненного ущерба подлежит уменьшению, что не ухудшает положение подсудимых.

При установленных обстоятельствах, ФИО7 путем обмана, при пособничестве ФИО6, который содействовал ему в совершении хищения, изготовил и предоставил в ГУПС «Севтеплоэнерго» товарную накладную № от 08.10.2015 года, счет-фактуру № от 08.10.2015 года, не отражающие фактическую хозяйственную операцию, т.е. поддельные официальные документы первичного учета, на основании которых ГУПС «Севтеплоэнерго» в ООО «Структура - А» перечислило денежные средства. После чего ФИО7, являясь бенефициарным владельцем ООО «Структура - А», при пособничестве генерального директора ООО «Структура - А» ФИО6, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ущерб ГУПС «Севтеплоэнерго» на общую сумму 1522432,50 рублей.

ФИО7 и ФИО6 не оспаривали, что фактически в цистерны ООО «Крыммазут» топочный мазут не поставляли, также не оспаривали факт поступления денежных средств на расчетные счета ООО «Структура - А», которыми распорядились по своему усмотрению.

Доводы подсудимого ФИО7 о том, что ФИО6 самостоятельно занимался предпринимательской деятельностью, а Договор был исполнен в полном объеме, опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №9, обстоятельствам, установленным решением Арбитражного суда г. Севастополя от 14.09.2016 года по делу № А84-1484/2016, которые согласуются между собой и с иными исследованными в суде доказательствами. Доводы ФИО7 о том, что часть денежных средств он передавал ФИО1 - директору ГУПС «Севтеплоэнерго», уголовное дело в отношении которого по ч. 3 ст. 290 УК РФ выделено в отдельное производство, не исключают в его действиях состава преступления.

К показаниям ФИО6 о том, что он выполнял указания ФИО7 и не осознавал, что совершает преступление, суд расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами, кроме того ФИО6 обращался с явкой с повинной, первоначально давал признательные показания, имеет высшее техническое образование.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 УПК РФ эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

Доводы стороны защиты о том, что экспертиза от 07.12.2017 года была проведена с нарушением требований УПК РФ, а ФИО2 не отвечает предъявляемым к экспертам требованиям, опровергаются материалами дела. В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2010 года «О судебной экспертизе по уголовным делам» к иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях. В силу ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертиза может проводиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами, при этом на указанных лиц распространяются лишь отдельные положения указанного закона.

При установленных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания поведенной по делу экспертизы от 07.12.2017 года (т. 8 л.д. 38-52) недопустимым по делу доказательством. Эксперт ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения. Допрошенный в судебном заседании эксперт подтвердил выводы экспертизы, ответил на вопросы участников судебного заседания. Оснований не доверять выводам эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности, суд не усматривает.

Проверив и оценив доводы стороны защиты, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО7 и ФИО6 доказана.

Разрешая вопрос о размере ущерба, суд руководствуется Примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым сумма, превышающая один миллион рублей, составляет особо крупный размер.

С учетом установленных обстоятельств, действия подсудимого ФИО7 по завладению денежными средствами ГУПС «Севтеплоэнерго», на общую сумму 1522432,50 рублей, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Действия подсудимого ФИО6 по содействию ФИО7 в хищении денежных средств ГУПС «Севтеплоэнерго», на общую сумму 1522432,50 рублей, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 - ч. 4 ст. 159 УК РФ, как пособничество в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в особо крупном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 и ФИО6 преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения и наступившие последствия.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд также учитывает его роль и фактическое участие в совершении преступления, данные характеризующие его личность и состояние здоровья. ФИО7 не судим (т. 13 л.д. 111), холост, с его слов имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого (т. 13 л.д. 113-114).

В силу положений ст. 14 УПК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным, полагая, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и целям уголовного наказания.

С учетом сведений о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений не установлено, в связи с чем, с учетом сведений о личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для применения к ФИО7 положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО7 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу ФИО7 следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд также учитывает его роль и фактическое участие в совершении преступления, данные о его личности и состоянии здоровья. ФИО6 не судим, холост, имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым полиции характеризуется положительно (т. 13 л.д. 116-117, 132). Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и условия жизни его семьи (т. 13 л.д. 130-131).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка и явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности ФИО6, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом смягчающих по делу обстоятельств, а также приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции его от общества, и назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем, с учетом сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО6 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу ФИО6 следует оставить без изменения.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять с 22.02.2019 года.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого ФИО6 должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО6 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: документацию, находящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья