Решение № 12-168/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 12-168/2017Аксайский районный суд (Ростовская область) - Административное Дело № 12-168/2017 24 июля 2017 года г. Аксай Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ...9 от ... г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушения, Постановлением ...9 инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 от ... г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере500 рублей. Согласно данному постановлению основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили следующие обстоятельства. ... г. в 17 час 05 минут на ... в ... ФИО1, управляя автомобилем Мазда-6 г/н № ..., в процессе перестроения не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем Киа-Спортейдж г/н № ... под управлением ФИО3, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Обжалуя указанное постановление, ФИО1 просит его отменить, так как обязательным условием для признания лица виновным в совершении ДТП является наличие причинно-следственной связи между нарушением требований ПДД РФ и наступившими последствиями. В ходе рассмотрения административного дела и в протоколе не отражены факты, изложенные в его объяснении В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить. Выслушав пояснения заявителя и его представителя в судебном заседании, изучив доводы жалобы и предоставленный суду административный материал по факту ДТП с участием водителей ФИО1 и ФИО3, суд не находит оснований к отмене постановления ...9 инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 от ... г., вынесенного в отношении ФИО1 Согласно п. 8 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Изучив административный материал по факту ДТП с участием водителей ФИО1 и ФИО3, суд приходит к выводу о том, что вывод о наличии вины ФИО1 в ДТП подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 13.06.2017г.; - справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... г.; - объяснениями ФИО1 от 11.05.2017г. и 12.05.2017г.; - объяснением ФИО3 от 11.05.2017г. и 12.05.2017г; - заключением эксперта от ... г.; Данным доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району ФИО2 дана правильная оценка, они являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля Мазда-6 ФИО1 следует считать не соответствовавшими требованиям п.1.5, 8.1 ПДД и находящимися в причинной связи с фактом столкновения автомобилей. Процессуальных нарушений при составлении и вынесении обжалуемого постановления инспектором по ИАЗ ФИО2 допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Постановление ...9 инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 от ... г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня получения копии решения. Судья Суд:Аксайский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Шегидевич Екатерина Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-168/2017 Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-168/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 12-168/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-168/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 12-168/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 12-168/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 12-168/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 12-168/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 12-168/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-168/2017 Решение от 21 февраля 2017 г. по делу № 12-168/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |