Решение № 2-2958/2020 2-2958/2020~М-1138/2020 М-1138/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-2958/2020

КОПИЯ:

Дело № 2-2958/2020

УИД 74RS0002-01-2020-001342-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 08 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лисицына Д.А.,

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств в счет доли в расходах по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения в размере 92 807 руб. 53 коп. за период с 2017 по 2019 годы, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчикам также принадлежит по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В квартире в спорный период зарегистрированы и проживали истец, ответчики, ФИО4 (сын истца, собственник 1/6 доли), ФИО5 (мать истца, собственница 1/6 доли). Кроме того, в спорный период 1/6 дои в праве собственности на квартиру принадлежала ФИО6, который в квартире не проживал. За спорный период с 2017 по 2019 годы все коммунальные платежи оплачивала истец. Ответчики обязанностей по внесению паты за содержание жилого помещения и коммунальные платежи не исполняли. Вследствие указанных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчиков их долю в расходах по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец и ее представитель ФИО7 на удовлетворении иска настаивали.

Ответчики при надлежащем извещении в суд не явились.

Третье лицо ФИО5 извещена, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что истцу принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчикам также принадлежит по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Как утверждала истец, и подтверждается представленными суду доказательствами, в квартире в спорный период зарегистрированы и проживали истец, ответчики, ФИО4 (сын истца, собственник 1/6 доли), ФИО5 (мать истца, собственница 1/6 доли).

Кроме того, в спорный период 1/6 доли в праве собственности на квартиру принадлежала ФИО6, который в квартире не проживал.

За спорный период с 2017 по 2019 годы все коммунальные платежи оплачивала истец, в подтверждении чего суду на обозрение были представлены оригиналы платежных документов с указанием размера начислений за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту и общего имущества собственников жилых помещений, а также оригиналы платежных документов, свидетельствующих об оплате за названные услуги.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что в спорный период ответчики исполняли обязанности по внесению паты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не представлено.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ (в дальнейшем ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.Поскольку судом установлено, что расходы по оплате за содержание и ремонт, а также коммунальные услуги по квартире по адресу: <...> единолично оплачивала истец, ответчики, будучи собственниками жилого помещения и потребителями коммунальных услуг должны возместить истцу понесенные ею расходы соразмерно долям ответчиков в праве собственности на жилое помещение.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности ответчиков.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, до наступления его совершеннолетия, то есть по июль 2017 года включительно, на основании ст. 80 Семейного кодекса РФ, обязанности по оплате содержание жилого помещения и коммунальные услуги должна нести его мать – ответчик ФИО2

Кроме того, как следует из представленных истцом на обозрение суда платежных документов, а также пояснений истца, в квартире зарегистрированы и проживают пять человек, однако, собственниками квартиры в спорный период являлись шесть человек.

Следовательно, оплата за такие коммунальные услуги, как отопление (счетчики в квартире не установлены, начисление производится по нормативу), содержание и ремонт, капитальный ремонт, домофон следует определять не по количеству проживающих, а по количеству собственников, которых в спорный период было шесть человек.

Расчет задолженности по таким коммунальным услугам как вывоз мусора, электроэнергия (начисления производятся по счетчику), ГВС, ХВС и водоотведение (начисления производятся по счетчикам) следует определять по количеству проживающих, которых в спорный период было пять человек.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами истца о солидарном взыскании долга с ответчиков.

Так, согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В настоящем случае ни законом, ни договором солидарная обязанность не предусмотрена.

Таким образом, с учетом изожженного, суд окончательно взыскивает в пользу истца с ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг 19 315 руб. 15 коп. за период с января по июль 2017 года;

с ФИО2, ФИО3 в равных долях в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг 67 162 руб. 60 коп. за период с августа 2017 года по декабрь 2019 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца полежит взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям:

с ФИО2 расходы на оплату услуг по составлению иска 1 830 руб., расходы по оплате государственной пошлины 910 руб. 18 коп.

с ФИО3 расходы на оплату услуг по составлению иска 1 170 руб., расходы по оплате государственной пошлины 581 руб. 93 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг 19 315 руб. 15 коп., расходы на оплату услуг по составлению иска 1 830 руб., расходы по оплате государственной пошлины 910 руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг 67 162 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг по составлению иска 1 170 руб., расходы по оплате государственной пошлины 581 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года.

КОПИЯ:

Дело № 2-2958/2020

УИД 74RS0002-01-2020-001342-98