Апелляционное постановление № 22К-1551/2019 от 15 октября 2019 г. по делу № 3/2-302/2019

Судья Позднякова Т.Н. Дело № 22к-1551/2019 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Курск 16 октября 2019 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой А.Ю.,

с участием:

прокурора Потаповой М.П.,

защитника – адвоката Табакарь М.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Б.В.Н. на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 23 сентября 2019 года, которым в отношении

Б.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев – по 25 ноября 2019 года,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, Б.В.Н. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета в значительном размере, а именно, в том, что 14 января 2019 года в ночное время Б.В.Н. на автомобиле ВАЗ-2109, регистрационный номер № подвозил до <адрес> ранее ему незнакомого М.Е.Н., который обронил свой кошелек в автомобиле Б.В.Н. и вышел из него. Завладев кошельком с находившейся в нем банковской кредитной картой ПАО «ВТБ» №, оформленной на имя М.Е.Н. и пин-кодом к ней, реализуя возникший у него умысел, примерно в 5 часов 40 минут того же дня проследовал к банкомату ПАО «ВТБ» №, расположенному по адресу: <адрес>, и используя банковскую карту ПАО «ВТБ» №, в период времени с 5 часов 50 минут по 6 часов 20 минуту произвел операцию по снятию денежных средств в размере 31 650 рублей 00 копеек, после чего направился к банкомату ПАО «ВТБ» располагающемуся по адресу: <адрес>, где снял с банковского счета вышеуказанной банковской карты ПАО «ВТБ» денежные средства в размере 5350 рублей, тем самым тайно похитив их с указанного банковского счета, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 37 000 рублей.

По данному факту 24 января 2019 года следователем отдела № 1 УМВД России по г.Курску ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

24 марта 2019 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

20 мая 2019 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, руководителем следственного органа- заместителем начальника отдела №1 СУ УМВД России по г. Курску установлен срок предварительного следствия до 20 июня 2019 года.

28 мая 2019 года Б.В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого; в тот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

20 июня 2019 года вынесено постановление о розыске обвиняемого Б.В.Н.

5 июля 2019 года предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

26 июля 2019 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, руководителем следственного органа - начальником отдела №1 СУ УМВД России по г.Курску Легконогих В.А. установлен срок предварительного следствия до 26 августа 2019 года.

26 июля 2019 года обвиняемый Б.В.Н. задержан в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 91 УПК РФ.

27 июля 2019 года постановлением Ленинского районного суда г. Курска задержание Б.В.Н. признано законным и обоснованным.

30 июля 2019 года Ленинским районным судом г. Курска обвиняемому Б.В.Н. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, сроком на 2 месяца, то есть по 25 сентября 2019 года.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке: 13 июня 2019 года заместителем начальника СУ УМВД России по Курской области ФИО2 до 5 июля 2019 года,

27 июля 2019 года и 19 сентября 2019 года начальником СУ УМВД России ФИО3 - до 26 сентября 2019 года и до 26 ноября 2019 года соответственно.

18 сентября 2019 года следователь отдела №1 СУ УМВД России по г.Курску ФИО4, с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ УМВД России по г.Курску ФИО5, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Б.В.Н. на 2 месяца, а всего до 4 месяцев.

23 сентября 2019 года постановлением Ленинского районного суда г.Курска срок содержания под стражей Б.В.Н. продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 25 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Б.В.Н. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным.

Утверждает, что судебное заседание проведено односторонне и необъективно, в связи с чем им был заявлен отвод судье Поздняковой Т.Н., которая ранее рассматривала ходатайства органов следствия в отношении него.

Он лишен возможности предоставить доказательства, подтверждающие непричастность к инкриминируемому преступлению, поскольку является сиротой, не имеет материальных средств, находится в одиночной камере и не имеет бумаги и конвертов, чтобы написать необходимые письма.

Указывает, что материалы дела в отношении него сфабрикованы, следствие утаило от суда изъятые у него документы, подтверждающие его инвалидность, а также наличие заказных писем, отправленных им из Москвы в адрес следователя ФИО4, в которых он извещал следователя о месте своего нахождения, подтверждал, что не скрывается, и просил отложить проведение следственных действий в связи с его нахождением в г.Москве, гарантируя свое возвращение. При этом, находясь в г.Москве, обращался с жалобами в Генеральную прокуратуру РФ и в Администрацию Президента РФ, что, по его мнению, также свидетельствует о том, что он не скрывался от следствия.

Утверждает, что его опознание потерпевшим ФИО6 было произведено с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Подавал жалобы на действия следователя и оперативных сотрудников в прокуратуру Центрального округа г.Курска, на которую надлежащего ответа не получил.

Кроме того, считает, что необоснованно следователем ФИО4 был направлен на психиатрическую экспертизу, в связи с чем подавал жалобу в Ленинский районный суд г.Курска на необоснованные действия следователя. 12 июня 2019 года вынужден был выехать в г.Москву в поисках защиты своих прав и интересов.

Оспаривает сведения, содержащиеся в приобщенной к материалу характеристике его личности, как имеющей стойкую направленность на совершение противоправных действий.

Обращает внимание, что не было учтено, что он является инвалидом по возрасту, а также наличие у него открытой формы туберкулеза.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник - адвокат Табакарь М.В. поддержала апелляционную жалобу Б.В.Н. по изложенным в ней доводам, которую просила удовлетворить, отменить постановление суда и вынести новое решение, избрав более мягкую меру пресечения.

Прокурор Потапова М.П., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просила постановление суда как законное, обоснованное и мотивированное, оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Овсянниковой С.И., выступление адвоката Табакарь М.В., в интересах обвиняемого ФИО14, мнение прокурора Потаповой М.П., проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Как явствует из представленных материалов, при задержании, решении вопроса о применении в отношении ФИО14 меры пресечения в виде заключения под стражу, следственные органы и суд уголовно-процессуального законодательства не нарушили, а мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана ему на основе судебного решения в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью 3 статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Анализ представленных и исследованных в ходе рассмотрения ходатайства следователя копий материалов уголовного дела свидетельствует о том, что у суда имелись основания для его удовлетворения и продления Б.В.Н. по 25 ноября 2019 года – фактически момента окончания предварительного следствия по делу, срока содержания под стражей, поскольку окончить предварительное расследование, выполнить процессуальные действия, указанные следователем, до истечения срока содержания под стражей обвиняемого невозможно по объективным причинам.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод и о том, что основания, по которым в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108 УПК РФ изменялась в отношении Б.В.Н. мера пресечения на заключение под стражу, не изменились и не отпали, и отсутствуют таковые для изменения ему данной меры пресечения на более мягкую.

При этом, судом обоснованно приняты во внимание как данные о том, что Б.В.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, был объявлен в розыск, официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, так и обстоятельства инкриминируемого деяния, что давало основания полагать о возможности его в условиях более мягкой меры пресечения скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, не согласиться с чем у суда апелляционной инстанции оснований нет.

В связи с чем доводы обвиняемого об отсутствии у него намерений скрываться от органов следствия и суда, иным путем препятствовать производству по уголовному делу, при наличии обстоятельств, на которые указывает суд первой инстанции, не ставят под сомнение законность принятого решения о продлении срока содержания его под стражей.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии доказательств причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению, в представленных материалах содержатся сведения об имевшем место событии преступления и подозрений Б.В.Н. в причастности к его совершению, что являлось предметом проверки при решении вопроса об изменении в отношении него меры пресечения на заключение под стражу.

Что касается оценки доказательств, решения вопроса о виновности либо невиновности лица, то они подлежат разрешению на стадии судебного производства, при рассмотрении уголовного дела по существу.

Доводы Б.В.Н. о предвзятом отношении к нему председательствующего судьи, послуживших поводом для заявления отвода, во внимание приняты быть не могут.

Заявление Б.В.Н. об отводе судьи рассмотрено с соблюдением требований процессуального закона, постановление об отказе в его удовлетворении является мотивированным.

При этом, каких-либо сведений о наличии оснований для отвода председательствующего судьи, предусмотренных ст.ст.61, 63 УПК РФ, включая заинтересованность в исходе дела, Б.В.Н. как в суде первой инстанции, как и апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем вышеуказанные заявления осужденного также не являются основанием для отмены постановления суда.

Ссылки обвиняемого на наличие у него тяжелых заболеваний не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого решения.

Как явствует из сообщения начальника туберкулезного легочного отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России, где Б.В.Н. находится на лечении с 4 октября 2019 года, общее состояние его здоровья удовлетворительное, по состоянию здоровья он может содержаться под стражей, нуждается в проведении противотуберкулезной тест -терапии в условиях туберкулезного легочного отделения в течение двух месяцев для решения вопроса об активности туберкулезного процесса.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется, и апелляционная жалоба обвиняемого Б.В.Н., по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г.Курска от 23 сентября 2019 года о продлении Б.В.Н. срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Б.В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья С.И. Овсянникова