Решение № 12-76/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 12-76/2019

07MS0006-02102018-3-000544

Дело №12-76/2019г.

Судебный участок №6 Нальчикского судебного района

Мировой судья Лигидов А.Х.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нальчик 29 января 2019 года

Судья Нальчикского городского суда КБР А.У.Юсупова, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

- лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <адрес>,

жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Нальчикского судебного района от 17 октября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, в отношении ФИО1 ФИО6,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Нальчикского судебного района от 17 октября 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики через мирового судью судебного участка №6 Нальчикского судебного района, ФИО1 просит смягчить наказание, вынесенное вышеуказанным постановлением, и не лишать его водительского удостоверения.

Обращает внимание, что назначение ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на длительный срок, лишает его источника дополнительного дохода, ставит его в затруднительное материальное положение, <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Указал, что он искренне сожалеет и раскаивается, и обещает впредь не допускать подобных нарушений Закона.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемогодеяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут на 56 километре автодороги Симферополь-Евпатория, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки Лада гранта с государственными регистрационными знаками №, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.2); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении водителя от управления транспортным средством (л.д.3); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); распечаткой результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которой следует, что содержание алкоголя в выдохе составило 0,67 мг/л (л.д.4); а также приобщенной к материалам дела видеозаписью фиксации процессуальных действий в отношении ФИО1 (л.д.6).

Из совокупности перечисленных доказательств, в частности, усматривается, что после отстранения от управления автомобилем ФИО1, выявлявший признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, прошел освидетельствование на алкогольное опьянение с использованием алкотектора, установившее содержание этилового спирта в выдохнутом им воздухе в концентрации 0,67 мг/л при допустимых 0,160 мг/л. При этом с результатами освидетельствования водитель согласился, в связи с чем на медицинское освидетельствование не направлялся.

В жалобе ФИО1 не просит об отмене или изменении постановления мирового судьи, однако в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Принимая во внимание, что с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, перечисленные доказательства требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствуют, считаю, что мировым судьей им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно, а его виновность полностью доказана.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно содеянному им и является справедливым, в связи с чем, оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Нальчикского судебного района от 17 октября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, в отношении ФИО1 ФИО7, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд КБР только в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.У. Юсупова