Постановление № 1-229/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-229/2020

Дело № 1-229/2020

след. №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области 25 мая 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Копыловой Ю.К., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Н.А., защитника адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО1, представившего удостоверение №, ордер №, подсудимой ФИО2, потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 20 минут ФИО2 находилась в однокомнатной <адрес>, где совместно с ФИО распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у нее, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Honor» модели «7А DUA- L22», принадлежащего ФИО, который лежал на тумбочке в указанной квартире. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что ФИО спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с тумбочки, находящейся в указанной квартире, принадлежащий ФИО мобильный телефон марки «Honor» модели «7А DUA- L22», стоимостью <данные изъяты> рублей в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности для ФИО не представляющая, на счету которой денежных средств не было. Далее, преследуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО, находящегося в квартире по указанному адресу, она увидела мобильный телефон марки «Philips» модели «S 369 Black» и денежные средства одной купюрой в размере <данные изъяты> рублей, которые находились на книжной полке в указанной квартире и которые она решила похитить. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный выше период времени, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что ФИО спит и за ее преступными действиями не наблюдает, тайно похитила с книжной полки принадлежащие ФИО: мобильный телефон марки «Philips», модели «S 369 Black» стоимостью <данные изъяты> рублей и денежные средства одной купюрой в размере <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным имуществом, она с места совершения преступления скрылась, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ФИО2 находилась в однокомнатной <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где совместно с проживающим в данной квартире ФИО распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Micromax» модели «Canvas Blaze 4 G+ Q414», принадлежащего ФИО, который лежал на тумбочке в указанной квартире. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что ФИО отсутствует в указанной квартире и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с тумбочки в указанной квартире, принадлежащий ФИО мобильный телефон марки «Micromax» модели «Canvas Blaze 4 G+ Q414» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности для ФИО не представляющая, на счету которой денежных средств не было. После чего с похищенным имуществом она с места совершения преступления скрылась, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом ФИО2 совершила две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

До начала судебного заседания потерпевший ФИО заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением, пояснив суду, что ущерб ему за совершение обоих преступлений в размере <данные изъяты> рублей возмещен, с подсудимой он примирился. Подсудимая, ее защитник в судебном заседании выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, так как соблюдены все условия для прекращения дела по указанному основанию.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив данные о личности подсудимой ФИО2, из которых следует, что она не судима, материальный ущерб за совершение обоих преступлений возместила, с потерпевшим примирилась, инкриминируемые преступления относятся к категории средней тяжести, пришел к выводу о том, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением подлежит удовлетворению. Условия прекращения уголовного дела, изложенные в ст.76 УК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного заявления не имеется. Подсудимой судом разъяснено, что данное основание для прекращения уголовного дела и уголовного преследования является нереабилитирующим.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, совершившей преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения, избранную по настоящему делу в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу – коробку от мобильного телефона марки «Micromax» модели «Canvas Blaze 4 G+ Q414»; коробку от мобильного телефону марки «Philips», модели «S369 Black»; коробку от мобильного телефона марки «Honor» модели «7А DUA-L22», хранящиеся у потерпевшего ФИО, оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А. Пыльцына