Приговор № 1-84/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-84/2019

Дело № 1-84/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гаврилина А.В.,

при секретаре Филимоновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района Приморского края Рыкова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ярошенко А.К., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <иные данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, в нарушение Федерального Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не имея требуемого законом Российской Федерации специального разрешения на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ – розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным Законом от 29.12.2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 16000 рублей, с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, осознавая, что действует умышленно и незаконно осуществил розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции по цене 100 рублей за 0,5 литра гражданину ФИО2, то есть совершил данное деяние неоднократно.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель не возражает.

Санкция ст. 171.4 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, признание вины, наличие инвалидности, состояние здоровья супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого (<иные данные изъяты>), на учете у врачей нарколога, психиатра, не состоит и, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что наказание в виде штрафа будет достаточным для исправления осужденного и соответствовать социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд, не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения положения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и размер ежемесячного дохода, суд считает возможным рассрочить исполнение наказания в виде штрафа, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ.

Оснований для применения ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 171.4 УК РФ.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке в связи с рассмотрением дела, должна быть отменена.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу должны быть уничтожены.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО1 исполнение наказания в виде штрафа сроком на 5 (пять) месяцев с ежемесячной выплатой по 10000 (десять тысяч) рублей в месяц не позднее последнего дня каждого последующего месяца, с уплатой первой части штрафа в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Иную меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерную бутылку объёмом 0,5 литра, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката, назначенного осужденного, в размере 1350 рублей оплатить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

Председательствующий: