Приговор № 1-284/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-284/2018

у/д № 1-284/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 3 сентября 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

при секретаре судебного заседания Татаринцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Иванова С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Филипповой С.В., представившей удостоверение адвоката №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Боровинской ФИО11, <данные изъяты>, судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

2 февраля 2018 года в период времени с 12 до 14 часов у ФИО1, находящейся по <адрес> возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанное время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, из ящика комода в комнате <данные изъяты> похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №.

С похищенными денежными средствами и банковской картой, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 пришла к себе в квартиру по <адрес> где с целью реализации своего единого преступного умысла на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий ФИО6, передала последнему банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, не сообщая ему о том, что данная карта ей не принадлежит, сообщив ФИО6 известный ей пин-код карты, попросила последнего обналичить денежные средства в банкомате отдать ей. После чего 2 февраля 2018 года в период с 13 до 14 часов ФИО6, не осознавая преступный характер действий ФИО1, по просьбе последней, при помощи банкомата ПАО «<данные изъяты>», расположенного в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, обналичил с банковского счета № банковской карты № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также совершил покупку на сумму <данные изъяты> рублей, расплатившись указанной банковской картой в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. Затем ФИО6 передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ФИО1 Таким образом ФИО1 <данные изъяты> похитила у Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18776 рублей.

Подсудимая ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Филиппова С.В. поддержала ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, в особом порядке.

Государственный обвинитель Иванов С.В. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых сторонами не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки состава преступления подтверждаются материалами уголовного дела. Значительность ущерба определяется судом исходя из имущественного положения потерпевшего и размер похищенных денежных средств.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимой ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра она не состояла и не состоит, в судебной ситуации проявила себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимой строгого наказания, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, против собственности; участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, постоянного места работы не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, признание исковых требований потерпевшего в части фактически причиненного имущественного ущерба.

На основании ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимой суд учитывает рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление совершено ею в период непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ и не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершения подсудимой преступления, принимая во внимание, что ранее ФИО1 отбывала наказание в местах лишения свободы, однако на пусть исправления не встала, суд полагает необходимым в целях исправления подсудимой и предотвращения совершения ею новых преступлений, назначить ей наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания, на срок, достаточный для ее исправления, с применением правил ч.ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ, определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного подсудимой, конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

По этим же причинам суд приходит к выводу о невозможности ее исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, с учетом мнения подсудимой о признании иска, подлежат удовлетворению в частично, согласно ст.1064 ГК РФ, исходя фактически причиненного имущественного ущерба в размере 18776 рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым при решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: выписку о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>», принадлежащему Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать осужденной меру пресечения в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы осужденной из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Боровинскую ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Избрать осужденной ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденной исчислять с 3 сентября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 фактически отбытое ею наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, время содержания ее под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время ее содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в части.

Взыскать с Боровинской ФИО13 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 18776 (восемнадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: выписку о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>», принадлежащему Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимой произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденная вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий А.В. Крылов

СПРАВКА: Апелляционным постановлением от 22 октября 2018 года приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 03 сентября 2018 года в отношении Боровинской ФИО10 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО: А.В. Крылов