Приговор № 1-210/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-210/2019

дело № 1-210/2019 (11801040043000489)

24RS0№-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 декабря 2019 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Штруба М.В.,

при секретаре Середюк С.В.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Скаскевич А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Гуцало А.В.,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-210/2019 (11801040043000489) в отношении:

ФИО1, личные данные изъяты

ФИО1, личные данные изъяты

содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>2 в <адрес>, посредством мобильного приложения «Телеграмм», установленном в его мобильном телефоне, отправил неустановленному следствием лицу смс-сообщение о своем намерении приобрести наркотическое средство 3 грамма на сумму 1 300 рублей.

После того, как ФИО1 пришло смс-сообщение с номером киви - кошелька, на который требовалось внести денежные средства за наркотическое вещество, ФИО1, находясь в магазине «Саяны», точный адрес которого следствием не установлен, перевел на данный номер киви - кошелька, денежные средства в сумме 1 300 рублей.

Получив от неустановленного следствием лица смс-сообщение с адресом, где находится «Закладка», то есть местонахождение наркотического средства, которое ФИО1, намеревался незаконно приобрести, а именно: <адрес> «А» <адрес>, ФИО1, на попутном автомобиле марка и гос. номер которого не установлен, проехал по указанному адресу, где на земле под листвой, обнаружил сверток из изоляционной ленты черного цвета, содержащий наркотическое средство общей массой не менее 1,664 граммов, которое содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо] -3,3 -диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, достоверно зная, что обнаруженное им вещество является наркотическим, поднял его, тем самым незаконно приобрел наркотическое вещество, которое разделил на две части. Одну часть незаконно приобретенного им наркотического средства ФИО1 употребил лично, а оставшуюся часть наркотического средства продолжил незаконно хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут, сотрудниками ППС полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» в подъезде № между 7 и 8 этажом по адресу: <адрес> в мкр. <адрес> ФИО1 был задержан и доставлен в ОП№ МУ МВД России «Красноярское» по бульвару Солнечный,11, где в служебном кабинете № в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 10 минут, у ФИО1, в присутствии понятых, было обнаружено и изъято из левого кармана одетой на нем куртки зажигалка, к которой было прикреплено вещество в виде одного комка неправильной формы, которое было упаковано и опечатано в бумажный пакет № с сопроводительной надписью, выполненной в соответствии с УПК РФ. В носке, на левой ноге ФИО1, обнаружен прозрачный пакетик с пластичным веществом неправильной формы, который был упакован и опечатан в бумажный пакет № с сопроводительной надписью, выполненной в соответствии с УПК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 0,060 грамма, представленное в пакете № и вещество массой 1,584 грамма, представленное в пакете № (с учетом веса, израсходованного на первоначальное исследование и производство экспертизы), содержат в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3 – карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 1,664 грамма, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный общий вес наркотического средства, общей массой изъятого вещества составил 1,664 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Гуцало А.В. поддержал ходатайство подсудимого, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Скаскевич А.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-107), согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в юридически значимый период не страдал и не страдает. У него обнаруживается эпизодическое употребление каннабиоидов, которое началось задолго до юридически значимого периода… Он понимает противоправность и наказуемость деяния, в котором он подозревается, критически оценивает сложившуюся ситуацию, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированной комиссией экспертов на основе специальных научных познаний, при этом выводы экспертов надлежаще мотивированы.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психической полноценности ФИО1, его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, справок <адрес>ной больницы, КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер» и КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» (л.д.87,88,89) и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. Также судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и место жительство в <адрес> (л.д.79-80), главой Таловского сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д.98), индивидуальным предпринимателем с временного места работы характеризуется положительно (л.д.99), УУП МО МВД России «Казачинский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 100), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.87,88,89).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование подсудимого расследованию совершенного преступления, поскольку ФИО1 в ходе следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, подтвердив свои показания в ходе проверки показаний на месте (л.д.75-78). Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья (в т.ч. с учетом заключения СПЭ).

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи закона. Одновременно, суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока условного осуждения по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по настоящему приговору и по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также поведение ФИО1 в течение испытательного срока условного осуждения по указанному приговору суда, свидетельствующее о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, продолжил преступную деятельность, совершив в течение испытательного срока условного осуждения, умышленное преступление, относящееся в категории тяжких, в связи с чем, исправительное воздействие предыдущего наказания на ФИО1, по мнению суда, оказалось недостаточным и не повлекло необходимого результата, суд с учетом всех обстоятельств уголовного дела и личности подсудимого, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, считает необходимым условное осуждение ФИО1 по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Учитывая вышеизложенное, наказание ФИО1 по настоящему приговору следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания, назначенного, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, принимая во внимание, что ФИО1 по настоящему приговору осужден за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, период содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в срок окончательного наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 1 350 руб., связанные с выплатой адвокату Гуцало А.В., участвующему в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи ФИО1, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, а также по приговору <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 1 350 руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство массой 0,070 гр., наркотическое средство массой 1,594 гр., хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское», хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела №;

- бумажный пакет со смывами с левой руки ФИО1 на марлевом тампоне, бумажный пакет со смывами с правой руки ФИО1 на марлевом тампоне, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья М.В. Штруба