Решение № 2-1792/2018 2-1792/2018~М-1725/2018 М-1725/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1792/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации



дело № 2-1792/2018
г. Мелеуз
17 октября 2018 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> Банк предоставил ответчику кредит в сумме 104 954 рублей сроком до востребования. Однако заемщик не выполняет условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность в сумме 159 256,06 рублей, которую Банк просил взыскать с ответчика в судебном порядке.

ПАО КБ «Восточный», извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, при этом представитель Банка просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 104 954 рублей сроком до востребования под 27 % годовых.

Согласно заключенному договору Банк обязался предоставить заемщику кредит в указанной сумме, а заемщик обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование.

Кредит в сумме 104 954 рублей перечислен заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского счета за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования Банка, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310 ГК РФ, суд исходит из того, что обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом, платежи по возврату кредита и процентов не производятся, задолженность по требованию Банка не погашена.

При рассмотрении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Последний платеж ответчиком по погашению кредита и процентов к нему произведен <дата обезличена> в сумме 9 910 рублей.

<дата обезличена> ПАО КБ «Восточный» подано мировому судье заявление о выдаче судебного приказа, в тот же день судебным приказом с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 140 522,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 005,23 рублей.

<дата обезличена> судебный приказ отменен в связи с возражениями должника ФИО1

Следовательно, течение срока исковой давности по данному делу с <дата обезличена> и до момента отмены судебного приказа – <дата обезличена> было прервано. С <дата обезличена> течение срока исковой давности продолжилось.

<дата обезличена> Банк обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, то есть трехлетний срок исковой давности по данному спору не истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по состоянию на <дата обезличена>: по основному долгу в размере 104 923,31 рублей, процентам за пользование кредитом в размере 54 332,75 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка следует взыскать государственную пошлину в сумме 4 385,12 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена>: основной долг в размере 104 923,31 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 54 332,75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 385,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Галиев