Решение № 12-6/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 12-6/2021

Дело № 12-6/2021


Р Е Ш Е Н И Е

8 июня 2021 г. с.Топчиха

Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Епишева Т.И.,

рассмотрев в Топчихинском районном суде по адресу: с.Топчиха Алтайского края, ул.Куйбышева, 35, жалобу ФИО1 на постановление начальника ЛПП на ст.Алейская майора полиции ФИО2 от 31 января 2021 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающая по адресу: <адрес> края, индивидуальный предприниматель,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения,

у с т а н о в и л :

Согласно постановлению начальника ЛПП на ст.Алейская майора полиции ФИО2 от 31 января 2021 г. ФИО1 29.01.2021 в 14 час. 25 мин. по адресу: <адрес> проходил железнодорожные пути <адрес>, напротив здания ЭЧ-10, в 80 метрах от переходного пешеходного настила, двигаясь в направлении с запада на восток, то есть в неустановленном для прохода месте, чем нарушил п.6 Приказа Минтранспорта РФ № 18.

За совершение указанного административного правонарушения ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился в Топчихинский районный суд с жалобой, просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что 29.01.2021 к нему подошли два человека в гражданской одежде, сказали, что они сотрудники полиции, однако не представились, не предъявили служебные удостоверения. Они пояснили, что он пересек железнодорожные пути в неположенном месте. Позже он дал объяснения вышестоящему должностному лицу. В ходе разговора ему было разъяснено, что какие-либо документы в отношении него составляться не будут. Позже, из ответа прокуратуры на обращение по поводу действий сотрудников полиции ему стало известно, что 29.01.2021 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором имеется отметка, что от дачи объяснений и подписи он отказался, а 31.01.2021 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. Полагает, что указанные документы составлены с грубыми нарушениями КоАП РФ. Ему не был направлен протокол, он был лишен возможности присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, давать объяснения, защищать себя законными способами.

При рассмотрении жалобы в суде ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Должностное лицо ФИО3 в суде с доводами жалобы не согласился, считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав объяснения ФИО1, должностного лица ФИО2, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, проверив материалы дела в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья районного суда не находит оснований для отмены или изменения постановления по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ проход по железнодорожным путям в неустановленных местах влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В силу п. 6 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утверждённых Приказом Минтранса России от 08.02.2007 № 18, проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, 29.01.2021 в 14 час. 25 мин. по адресу: <адрес> ФИО1 переходил железнодорожные пути <адрес>, напротив здания ЭЧ-10, в 80 метрах от переходного пешеходного настила, двигаясь в направлении с запада на восток, то есть в неустановленном для прохода месте.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 22 № от 29 января 2021 г.; рапортом младшего инспектора СГ по ООП ЛПП на <адрес> ФИО4; схемой; объяснениями ФИО7, ФИО6

Факт перехода через железнодорожные пути в неустановленном для прохода месте не отрицал и сам ФИО1 при рассмотрении жалобы в суде.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.1 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Утверждения ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении при нем не составлялся, о месте и времени рассмотрения дела он не извещался, судья районного суда во внимание не принимает, они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Так допрошенный в качестве свидетеля младший инспектор СГ по ООП ЛПП на <адрес> ФИО4 в суде пояснил, что 29.01.2021г. согласно графику с инспектором ФИО5 проводили рейд по железнодорожным переходам на станции Топчиха. Он увидел человека, который переходил железнодорожные пути в неустановленном для прохода месте, остановил его, представился, показал служебное удостоверение, пояснил суть нарушения. От данного гражданина началось оскорбление в их адрес. В здании ЭЧ 10 он составил протокол об административном правонарушении, при составлении которого гражданин отказался назвать свои анкетные данные. Данные гражданина он узнал, когда тот позвонил на горячую линию их управления. ФИО1 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, в котором был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако от подписи, объяснений отказался в присутствии свидетелей.

Свидетель ФИО5 младший инспектор СГ по ООП ЛПП на <адрес> в суде дал аналогичные показания, подтвердив, что в этот день с инспектором ФИО4 находились в гражданской одежде, согласно графику несли службу нарядом скрытого патрулирования на <адрес>.

Свидетель ФИО6 в суде пояснил, что в конце января 2021 г. сотрудники линейного отдела остановили ФИО1 при переходе через железнодорожные пути. В здании ЭЧ 10 инспектор составли протокол об административном правонарушении. ФИО1 присутствовал при его составлении, отказался подписывать протокол.

Свидетель ФИО7 в суде дал аналогичные показания, пояснив, что ФИО6 периодически выходил и заходил в помещение ЭЧ 10.

Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности инспекторов СГ по ООП ЛПП на <адрес>, свидетелей ФИО6 и ФИО7 в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ними и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено.

Судья не принимает во внимание аудиозапись, представленную ФИО1, произведенную им в другое время в рамках уголовного дела.

С учетом имеющихся в материалах дела иных доказательств вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана.

При таких обстоятельствах, судья районного суда приходит к выводу о том, что доводы жалобы не опровергают обоснованности выводов должностного лица.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ЛПП на ст.Алейская майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Топчихинский районный суд.

Судья Т.И.Епишева