Приговор № 1-272/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-272/2017

1-272/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 10 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кишкана М.И.,

при секретарях Ильиной Е.И., Гавриш Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Каримова Э.А.,

потерпевшего – К. А.А.,

подсудимого ФИО1, и его защитника - адвоката Мандрыгина Ю.А.,

подсудимого ФИО2, и его защитника – адвоката Паршиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата>, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, судимого:

- <дата><данные изъяты> районным судом г.Ижевска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- <дата><данные изъяты> районным судом г.Ижевска по ч.1 ст. 131, ч.1 ст.132 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г.Ижевска от <дата> и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Освобожден <дата> по отбытию наказания;

- <дата><данные изъяты> районным судом г.Ижевска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <дата>, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> судимого:

- <дата><данные изъяты> районным судом г.Ижевска по ч.1 ст.134 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- <дата><данные изъяты> районным судом г.Ижевска по ч.1 ст.134 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление против собственности группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

<дата> ранее знакомые ФИО1 и ФИО2 находились возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> В это время у ФИО2, обнаружившего при себе банковскую карту, принадлежащую К. А.А., оставленную последним подсудимому, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К. А.А., находящихся на счете данной банковской карты. ФИО2 предложил ФИО1 похитить с указанной карты денежные средства, принадлежащие К. А.А., на что ФИО1 согласился, вступив таким образом с ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли. После этого ФИО2 и ФИО1 проследовали в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где подошли к банкомату ПАО «<данные изъяты>». Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, находясь в указанном месте <дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их преступные действия носят тайный характер, достоверно зная о принадлежности банковской карты К. А.А., не имея законного права пользоваться и распоряжаться его денежными средствами, без ведома последнего, путем ввода пин-кода карты, ставшего ранее известным ФИО2, в терминал банкомата, произвели операции по снятию денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, тайно похитив таким образом с банковской карты принадлежащие К. А.А. денежные средства в указанной сумме. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих К. А.А., ФИО2 и ФИО1, проследовали в отделение ПАО «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>, где ФИО1 в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 34 минут, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, осознавая, что их действия носят тайный характер, достоверно зная о принадлежности банковской карты К. А.А., не имя законного права пользоваться и распоряжаться денежными средствами К. А.А., без ведома последнего, путем ввода пин-кода карты в терминал банкоматов произвел операции по снятию денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, тайно похитив таким образом с банковской карты принадлежащие К. А.А. денежные средства в указанной сумме. Таким образом, ФИО2 и ФИО1, совместно тайно похитили принадлежащие К. А.А. денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. Обратив похищенные денежные средства в свою собственность, ФИО2 и ФИО1 совместно пользовались и распоряжались ими по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили потерпевшему К. А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 вину в хищении имущества К. А.А. фактически признал полностью, непосредственно по обстоятельствам дела показал, что <дата> в обеденное время он со своим знакомым ФИО1 пилил дрова по месту своего жительства. Примерно в это время к ним пришел знакомый К.А. и стал помогать подсудимым. ФИО2, ФИО1 и К. вместе ходили в продуктовый магазин за спиртным. Когда они вышли из магазина, К. вспомнил, что забыл купить сок и попросил ФИО2 снова зайти в магазин, при этом потерпевший передал ему свой портмоне с банковской картой и назвал пин-код. В последующем портмоне К. попросил ФИО2 оставить у себя, так как боялся его потерять, будучи в состоянии алкогольного опьянения. В последующем между К. и ФИО2 произошел конфликт, после которого подсудимые ушли гулять на улицу. У магазина «<данные изъяты>» <адрес>, ФИО2 вспомнил, что у него при себе был портмоне К. и предложил ФИО1 снять с карты потерпевшего денежные средства. ФИО1 сначала отказался, но потом согласился. Они зашли в указанный магазин, подошли к банкомату <данные изъяты>, где сняли с карты К. в два приема <данные изъяты>. Потом они зашли в отделение <данные изъяты>, расположенное в жилом доме «<данные изъяты>», где ФИО1 вновь снял с карты К. денежные средства. Похищенные денежные средства ФИО2 и ФИО1 поделили. Через некоторое время подсудимых остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. На следующий день ФИО1 и ФИО2 доставили к мировому судье, после чего они ушли домой. Портмоне и банковскую карточку ФИО2 в последующем подкинул по месту своего жительства.

Подсудимый ФИО1 вину в хищении имущества К. А.А. фактически признал полностью, дал показания, аналогичные показаниям ФИО2, дополнительно указал, что действительно совместно с ФИО2 похитил денежные средства со счета банковской карты К. А.А., при этом он не сразу согласился с предложением ФИО2 о снятии денежных средств потерпевшего, как такового распределения ролей между подсудимыми при хищении денежных средств К. А.А., не было.

Помимо показаний подсудимых их вина в хищении имущества К. А.А. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего К. А.А., данным в ходе судебного заседания, а также оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденным потерпевшим (<данные изъяты>), <дата> он совместно с ФИО1 и ФИО2 употреблял спиртные напитки, находился из всех указанных лиц в самом сильном алкогольном опьянении. Последний раз в этот день они ходили за спиртным в магазин все вместе. Потом у К. на почве личной неприязни произошел конфликт с ФИО2, после которого потерпевший ничего не помнит, очнулся в больнице, портмоне и банковская карта у него отсутствовали, куда он их дел, потерпевший вспомнить не смог. <дата> К. поехал в <данные изъяты>, чтобы снять ранее полученные командировочные денежные средства, находившиеся на его банковской карте. В банке ему сообщили, что на его счете денежные средства отсутствуют. Согласно полученной потерпевшим выписке по счету, <дата> в вечернее время с его карты были сняты денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. На работе К. пояснили, что командировочные денежные средства будут вычтены из его заработной платы. Еще примерно через неделю К. под досками во дворе <адрес>, нашел свой портмоне, а в последующем и банковскую карту, с которой <дата> были сняты денежные средства. ФИО2 признался К., что когда потерпевший в вышеуказанный день употреблял спиртное с ФИО1 и ФИО2, то передал последнему на сохранение свой портмоне с банковской картой. С этой карты ФИО2 совместно с ФИО1 похитил имевшиеся на ней денежные средства. Пользоваться своей банковской картой К. подсудимым не разрешал. В последующем ФИО2 и ФИО1 вернули похищенные денежные средства К. в полном объеме. Наряду с этим, К. показал, что он трудоустроен грузчиком, его заработная плата около <данные изъяты>, на его иждивении находится 1 <данные изъяты>, также он оплачивает кредит, какого-либо недвижимого имущества в его собственности не имеется.

Согласно показаниям свидетеля А. И.В. данным в судебном заседании, а также оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям, данным на предварительном следствии (<данные изъяты>) и подтвержденным свидетелем, он работает в должности дежурного дежурной части <данные изъяты>. <дата> сотрудниками полиции в <данные изъяты> за мелкое хулиганство доставлены ФИО1 и ФИО2 Данные лица были водворены в камеру административно-задержанных. Перед этим А. произвел их досмотр, в ходе которого при ФИО1 обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты>, а при ФИО2 - <данные изъяты>. ФИО1 и ФИО2 пояснили, что данные денежные средства принадлежат им. Так как <дата> сообщений о хищении крупной суммы денежных средств в <данные изъяты> не поступало, указанные денежные средства были возвращены подсудимым.

Согласно показаниям свидетеля Б. К.В., данным на стадии предварительного следствия и оглашенным с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (<данные изъяты>) он работает в должности полицейского <данные изъяты>. <дата> Б. заступил на охрану общественного порядка по <данные изъяты> району г.Ижевска совместно с полицейским С. и стажером Б.. Около 23 часов недалеко от остановки трамвая «<данные изъяты>» ими были замечены ФИО2 и ФИО1, которые направлялись в сторону <адрес>, на требования сотрудников полиции остановиться, они не реагировали. Подсудимые были задержаны сотрудниками полиции. В этот момент к ФИО2 подошла его знакомая, он достал из кармана одежды деньги, отдал их этой знакомой, та пересчитала их и сказала, что сумма денежных средств составляет около <данные изъяты>. После этого ФИО2 забрал у нее деньги и положил их в карман своей куртки. Б. спросил у ФИО2, откуда у него деньги, на что ФИО2 пояснил, что заработал. ФИО1 при сотрудниках полиции денежные средства не доставал. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 и ФИО2 доставлены в <данные изъяты> и переданы дежурному инспектору по разбору.

Кроме того, вину ФИО1 и ФИО2 в тайном хищении имущества К. А.А. подтверждают оглашенные и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, содержащий сведения о преступлении, послуживший поводом для возбуждения уголовного дела (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены банкомат ПАО «<данные изъяты>», расположенный в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> и банкоматы ПАО «<данные изъяты>», расположенные в отделении банка по <адрес>

- протокол осмотра документов, согласно которому осмотрена выписка по карте на имя «К.А.А.», за период с <дата>, предоставленная АО <данные изъяты> Так, <дата> на карту К. А.А. зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> - командировочные расходы от ОАО «<данные изъяты>». <дата> с банковской карты К. А.А. через терминалы банкоматов списаны денежные средства в общей сумме <данные изъяты>

- ответ из ПАО «<данные изъяты>», согласно которому банкоматы через терминалы которых <дата> были сняты денежные средства по банковской карте К. А.А расположены по <адрес>

- согласно книге учета лиц, доставленных в дежурную часть <данные изъяты>, в отдел полиции доставлялись ФИО1, при котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, и ФИО2, при котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>

- протоколы осмотров диска с видеозаписью из отделения ПАО «<данные изъяты>» по <адрес> с участием ФИО2 и ФИО1, согласно которым подсудимые, находясь в помещении указанного отделения банка через расположенные в них терминалы банкоматов сняли денежные средства с банковской карты К. А.А. (<данные изъяты>

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в тайном хищении имущества К. А.А., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно представленным материалам, ФИО2 совместно с ФИО1, <дата>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с использованием терминалов банкоматов, расположенных по <адрес> тайно похитили денежные средства, принадлежащее К. А.А., находившиеся на счете банковской карты потерпевшего.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных и положенных в основу приговора доказательств, а именно показаниями потерпевшего К. А.А., свидетелей Б. К.В., А. И.В.

При этом потерпевший К. А.А. подтвердил факт хищения у него <дата> со счета его банковской карты денежных средств в общей сумме <данные изъяты>, обнаружив в последствии свой портмоне и указанную карту по месту жительства ФИО2, и узнавшего со слов последнего, что хищение денежных средств совершено ФИО2 совместно с ФИО1

Свидетели А. И.В. и Б. К.В., подтвердили факт наличия при себе у подсудимых большой суммы наличных денежных средств при задержании и доставлении в отдел полиции.

В ходе осмотра места происшествия установлено наличие по указанным выше адресам терминалов банкоматов, с помощью которых подсудимые <дата> сняли денежные средства со счета банковской карты потерпевшего. Факт снятия подсудимыми денежных средств зафиксирован и на видеозаписи камер наблюдения в отделении ПАО «<данные изъяты>», а также подтвержден впиской по счету К. А.А. из АО «<данные изъяты>».

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, уличающие подсудимых в совершении преступления. Эти показания подтверждены другими материалами, в частности вышеуказанными протоколами осмотров, выпиской по счету.

В основу приговора суд кладет показания ФИО2 и ФИО1, данные ими в ходе судебного заседания, расценивая их как последовательные, достоверные, которые, кроме того, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе, положенными в основу приговора суда вышеуказанными показаниями потерпевшего и других свидетелей обвинения. Обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимых в совершении хищения денежных средств К. А.А., судом не установлено.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества, распределили между собой роли. При этом совместно осуществляли непосредственное изъятие имущества (снятие наличных денежных средств со счета банковской карты потерпевшего), а, следовательно, содеянное ими является соисполнительством. Обстоятельства совершения преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждены, как показаниями самих подсудимых, данных ими и положенными в основу приговора, так и установленным согласованным характером их действий при совершении хищения имущества К. А.А., что подтверждено записью камеры видеонаблюдения из отделения банка, показаниями свидетеля А. И.В., указавшего, что у каждого из подсудимых были обнаружены наличные денежные средства. Таким образом квалифицирующий признак хищения имущества К. А.А. «группой лиц по предварительному сговору» в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение.

В ходе судебного заседания потерпевший К. А.А. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии о причинении ему значительного ущерба, при этом указав, что с учетом добровольного возмещения ущерба подсудимыми, каких-либо негативных последствий для него не наступило. Вместе с тем, с учетом суммы похищенных у него денежных средств, значительно превышающей <данные изъяты>, а также материального положения потерпевшего, имеющего при среднемесячной заработной плате в сумме около <данные изъяты>, кредитные обязательства, <данные изъяты>, обязанности по уплате коммунальных платежей, а также необходимость осуществления ухода за своим близким родственником – <данные изъяты>, с которым потерпевший проживает совместно, квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» также полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого преступления.

Материалы дела, поведение подсудимых в период предварительного и судебного следствия, в том числе результаты проведенных в отношении них судебных психиатрических экспертиз (<данные изъяты>) позволяют сделать вывод о вменяемости ФИО2 и ФИО1, поэтому каждый из них должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ совершил преступление средней тяжести, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, <данные изъяты>. Вместе с тем, ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание подсудимым вины, раскаяние в совершении преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и нахождение его сожительницы – Б. В.А. <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 не имеется.

Подсудимый ФИО2 в соответствии со ст.15 УК РФ совершил преступление средней тяжести, ранее судим, <данные изъяты>. Вместе с тем, ФИО2 имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает его объяснение (<данные изъяты>), как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание подсудимым вины, раскаяние в совершении преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО2 признается рецидив преступлений.

Вместе с тем, оснований для признания в качестве отягчающего ФИО2 и ФИО1 наказания их нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривается, поскольку указанное состояние опьянения достоверно не установлено, отсутствуют достоверные сведения, что именно указанное состояние подсудимых явилось причиной совершения ими преступления.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства совершения умышленного, корыстного преступления, личности подсудимых, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для каждого из них недостаточным, при наличии у ФИО2 рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ - с учетом судимости по приговору суда <дата>) суд считает, что исправление подсудимых, равно как и другие цели наказания, могут быть достигнуты при назначении каждому из них наказания в виде лишения свободы, а ФИО2 - с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания в отношении ФИО1, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает, поскольку более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, в данном случае будут не справедливыми и не смогут обеспечить целей наказания. Вместе с тем, учитывая обстоятельства преступления, совокупность смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 и ФИО1 без реального отбывания наказания и назначении каждому из них наказания с применением ст. 73 УК РФ – условно, без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначенное наказание в виде лишения свободы условно, повлияет на исправление подсудимых, а также будет соразмерно содеянному.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не усматривается оснований для применения в отношении ФИО2 и ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствуют основания и для применения в отношении обоих подсудимых ч. 6 ст. 15 УК РФ, а в отношении ФИО2 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Наряду с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствие обстоятельств, его отягчающих, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и не в максимально возможных пределах.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется в связи с наличием у него отягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая личность ФИО2, характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда г. Ижевска от <дата>.

Наряду с этим, преступление, предусмотренное п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении К. А.А., совершено ФИО1 <дата>, то есть до вынесения <дата> в отношении него приговора <данные изъяты> районным судом г.Ижевска, назначившим ему наказание с применением ст.73 УК РФ. В связи с этим, указанный приговор от <дата> в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учёт и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы;

- не менять места жительства без уведомления этого органа;

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы;

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> районного суда г. Ижевска от <дата> в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор <данные изъяты> районного суда г.Ижевска от <дата> в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: - выписку по банковской карте – хранить в уголовном деле, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья М.И. Кишкан