Решение № 12-110/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 12-110/2021

Дело № 12-110/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 июля 2021 года г. Новосибирск

Судья Калининского районного суда Симоненко М.Н.

При помощнике судьи Дамм И.В.

рассмотрев жалобу ФИО на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД ФИО1 от 24.04.2021г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушений,

у с т а н о в и л :

В отношении ФИО2 24.04.2021 г. должностным лицом ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившемся, согласно протокола, в следующем:

ФИО2 <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем марки №, совершила стоянку транспортного средства на тротуаре.

Постановлением от 24.04.2021 г. должностное лицо ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ст. лейтенант полиции ФИО1 признала ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначила ей в качестве наказания административный штраф в размере 1 000 рублей.

ФИО2 обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просила отменить постановление, считая его незаконным и необоснованным, указав, что автомобиль стоял на проезжей части вдоль бордюра и не мешал движению транспортных средств и пешеходов по внутриквартальному проезду. Административный орган не в полном объеме рассмотрел данное дело. В постановлении вообще отсутствует мотивировка, что является грубейшим нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, пояснив, сейчас там автомобили стоят.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ФИО2 24.04.2021 г. в <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем марки №, совершила стоянку транспортного средства на тротуаре.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО2 по ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ, представленной видеозаписью совершенного правонарушения. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ст. лейтенантом ФИО1 во внимание доказательств сомнений не вызывает.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, должностное лицо ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ст. лейтенант ФИО1 пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ, поскольку она в нарушение п. 12.2 ПДД РФ совершила стоянку на тротуаре.

Доводы жалобы заявителя ФИО2 о том, что на данном участке отсутствует газон, идет стройка, там завалы грунта, в связи с чем, в её действиях отсутствует нарушение правил стоянки опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, оценка которым дана в порядке ст. 26.11. КоАП РФ, которая позволяет установить вину ФИО2 в совершении ей административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств не имеется.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления от 24.04.2021 г. по делу не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1, 3.5. КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При изложенных обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 и отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ст. лейтенанта ФИО1 №., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд.

Судья: М.Н. Симоненко