Приговор № 1-229/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-229/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 октября 2017 года

г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Н.

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Рамазанова З.Р.,

защитника адвоката Резяповой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Баш. АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес> д. <адрес> РБ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительных обязанностей;

- ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом РБ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории СНТ «<данные изъяты>» <адрес> Республики Башкортостан, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через прикрытую дверь, незаконно проник в садовый <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола в зальной комнате <данные изъяты> похитил кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 1600 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенном преступлении признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в порядке особого производства осознает. Просит не лишать свободы, утверждает, что он осознал тяжесть совершенного преступления, раскаивается в содеянном.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебное заседание не явилась. Суду представил заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в его отсутствии, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Просила назначить наказание на усмотрение суда. Ущерб по делу возмещен в полном объеме.

Защитник Резяпова А.Ф. ходатайство поддержала, пояснила, что ФИО1 вину признал полностью, обвиняется в совершении преступления, максимальная санкция статьи которой не превышает 10 лет, заявлено ходатайство при выполнении ст. 217 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ поддержал полностью.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РБ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям его дана правильная юридическая оценка.

Исходя из представленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие троих малолетних детей, возмещение причиненного ущерба в ходе следствия.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит

Обсудив вопрос о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит достаточных оснований для такового признания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отмечая, что подсудимый в быту характеризуется неудовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только назначением наказания в виде реального лишения свободы с отменой условных осуждений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначения наказания по совокупности приговоров.

По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, и ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую либо применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Обсудив вопрос о назначении дополнительного наказания, суд приходит к выводу, что цели и задачи уголовного закона могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным по ст. 158 ч. 3 «а» УК РФ и назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ путем отмены условного осуждения по приговору Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и частичного присоединения к вновь назначенному, окончательно назначить ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием <данные изъяты> в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать ФИО1 меру пресечения – заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания, направить в ФКУ СИЗО-1 г. Уфы УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в п. 5 списка к обвинительному заключению, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 этой же статьи, с подачей апелляционных жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья Р.Н. Садыков