Приговор № 1-256/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-256/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора

Московской области ФИО1

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО3,

предоставившего ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, со слов не официально работающего сварщиком, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 3 года (постановлением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с исполнением наказания по приговору суда);

- ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением положений ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 70 УК РФ 4 годам лишения свободы (постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года; освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев), -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь по адресу <адрес>, увидев незапертую дверь подъезда №, решил зайти внутрь и тайно похитить какое-либо ценное имущество проживающих в указанном подъезде граждан. С этой целью ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зашел внутрь указанного выше подъезда, где через незапертую дверь прошел внутрь помещения межквартирного тамбура, расположенного на 4 этаже, где увидел принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> с установленными на нем питьевой бутылкой стоимостью <данные изъяты>, тканевой сумкой стоимостью <данные изъяты>, звонком стоимостью <данные изъяты>, после чего, убедившись в том, что его преступных действий никто не видит, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, взял, тем самым похитил указанный выше велосипед и покинул помещение подъезда, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела ее в отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом его действиям дана верная квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленного корыстного преступления средней тяжести, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной и добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба (выплатил потерпевшей денежную сумму, равную стоимости похищенного имущества).

Суд также учитывает данные о личного подсудимого ФИО2, который удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания и по месту проживания.

Ранее ФИО2 привлекался к уголовной ответственности и, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ имеются признаки рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 68 УК РФ ФИО2 не может быть назначено наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, смягчающих наказание, а также мнения государственного обвинителя, потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, и защиты, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, его отношения к предъявленному обвинению, суд считает, что в отношении него возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, при этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 2 года, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление и перевоспитание, не менять места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда обязан являться на регистрацию один раз в два месяца в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Данилина И.Н.