Решение № 12-42/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 12-42/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Чапаевск Самарской области 22 апреля 2020 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Одайкина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление ИДПС ФИО5 МВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.3 КоАП РФ, гр.ФИО1 ФИО7 <Дата обезличена> года рождения, уроженки <Адрес обезличен>, проживающей по адресу: <Адрес обезличен>,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления от <Дата обезличена> инспектора ДПС ФИО5 МВД России по <Адрес обезличен> гр. ФИО1 ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с привлечением её к административной ответственности, ФИО1 обратилась в Чапаевский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указала, что доказательством её вины в совершении административного правонарушения явилась фотофиксация с сайта 63 МВД.РФ, где неизвестный гражданин разместил фотографии принадлежащего ей транспортного средства с подписью: «<Дата обезличена> в 17-10 часов в <Адрес обезличен> водитель оставил т/с на тротуаре». Согласно фабуле постановления, <Дата обезличена> в 17-10 часов на <Адрес обезличен> управляла транспортным средством, осуществила стоянку транспортного средства на тротуаре». Однако, <Дата обезличена> сотрудники ДПС составляли административный протокол на <Адрес обезличен> в 18-00 часов. Фотофиксации правонарушения <Дата обезличена> ей представлено не было. Считает, что фотофиксация принадлежащего ей транспортного средства от <Дата обезличена> является недопустимым доказательством нарушения от <Дата обезличена> и не может быть использована при доказывании её вины. Просит суд признать фотофиксацию от <Дата обезличена> недопустимым доказательством, постановление от <Дата обезличена> инспектора ДПС ФИО5 МВД России по <Адрес обезличен> отменить.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе на постановление, поддержала, дополнительно пояснила, что фотографии, используемые в качестве доказательств совершения ею административного правонарушения, сделаны неизвестным лицом, неизвестными техническими средствами, в неизвестном месте, в неизвестное время. Инспектором ДПС не были выяснены обстоятельства получения фотофиксации, возможной заинтересованности свидетеля, достоверности информации о времени и месте совершения нарушения. Считает, что административное расследование явилось формальным, проведено с целью легализации анонимного сообщения. Также указала, что <Дата обезличена> её автомобиль находился в гараже, где её супруг производил его частичный ремонт, о чем имеется его заявление. Просит суд жалобу удовлетворить.

В судебном заседании ИДПС ФИО5 МВД России по г.о.Чапаевску ФИО2 пояснил, что дата, время и место совершения административного правонарушения содержатся в сообщении лица о нарушении Правил дорожного движения. В постановлении о назначении административного наказания допущена описка в указании даты совершения «<Дата обезличена> года». В установленном порядке в постановление по делу об административном правонарушении внесены исправления, о чем вынесено соответствующее определение, которое направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении,- ФИО6 МВД России по <Адрес обезличен>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 12.5 Правил дорожного движения запрещает стоянку в местах, где запрещена остановка.

В соответствии с п. 12.2 ПДД РФ стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении судом установлено, что <Дата обезличена> в соответствии с п.76.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от <Дата обезличена><Номер обезличен>, зарегистрировано обращение гр.ФИО9 ( СЭД <Номер обезличен>), который сообщил о совершении водителем транспортного средства р<Номер обезличен> нарушения ПДД РФ.

Согласно тексту сообщения: «<Дата обезличена> в 17-10 в <Адрес обезличен> водитель оставил свое транспортное средство на длительное время на тротуаре, тем самым нарушил правила дорожного движения».

По обращению гр.ФИО10 проведена проверка (КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

По результатам проверки <Дата обезличена> на основании определения ИДПС ФИО5 МВД России по <Адрес обезличен> по выявленному факту осуществления водителем ФИО1 стоянки на тротуаре по <Адрес обезличен> транспортного средства <Дата обезличена> в 17-10 часов, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и принято решение о проведении административного расследования.

Согласно протоколу об административном правонарушении, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <Данные изъяты> г/н <Номер обезличен>, <Дата обезличена> в 17-10 часов на <Адрес обезличен> осуществила стоянку транспортного средства на тротуаре в нарушение п.12.5 ПДД.

На основании постановления от <Дата обезличена> инспектора ДПС ФИО5 МВД России по <Адрес обезличен> гр.ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, а именно: <Дата обезличена> в 17-10 часов на <Адрес обезличен>, управляя транспортным средством, осуществила стоянку автомашины марки Форд транзит регистрационный знак <Номер обезличен> на тротуаре.

На основании определения от <Дата обезличена> в постановление по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> внесены исправления в части указания даты нарушения на «<Дата обезличена> года».

В силу положений ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

При рассмотрении дела об административном правонарушении ИДПС ФИО5 МВД России по г.о.Чапаевску обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, были установлены. Наличие события административного правонарушения и вина водителя ФИО1 в нарушении правил стоянки транспортных средств подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. Об ознакомлении с протоколом об административном правонарушении имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подписан должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Его копия вручена лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Помимо протокола об административном правонарушении, вина водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, подтверждается сообщением о нарушении Правил дорожного движения, материалами фотофиксации выявленного нарушения, рапортом, другими исследованными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность являлась достаточной для разрешения дела по существу.

В силу положений ст. 26.1 и ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Следовательно, фотофиксация события правонарушения обоснованно приобщена к материалам дела и оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.

Признаков недопустимости фотофиксации в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не имеется, какого-либо специального процессуального порядка приобщения доказательств к материалам дела об административном правонарушении законом не предусмотрено.

Суд находит несостоятельными утверждения заявителя о том, что место стоянки принадлежащего ей транспортного средства не является тротуаром.

Из представленной фототаблицы однозначно следует, что водитель автомобиля <Данные изъяты> г/н <Номер обезличен> осуществил стоянку транспортного средства на тротуаре в <Адрес обезличен> в нарушение п.12.5 ПДД.

Сама заявитель в судебном заседании не оспаривала факт осуществления стоянки транспортного средства в месте, зафиксированном материалами фотофиксации, поскольку проживает в указанном жилом доме.

Доводы заявителя о том, что именно <Дата обезличена> в 17-10 часов её автомобиль находился в гараже, оцениваются судом критически.

При составлении протокола об административном правонарушении, водитель ФИО1 об указанных обстоятельствах инспектору не сообщила, факт нарушения Правил дорожного движения при осуществлении стоянки транспортного средства не оспаривала.

Представленное в ходе судебного разбирательства заявление супруга заявителя - ФИО3 от <Дата обезличена> не отвечает требованиям допустимости доказательств и не может быть принято судом во внимание, поскольку личность его подавшего судом не установлена, свидетелем по делу об административном правонарушении ФИО3 не является, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждался.

Содержащиеся в заявлении ФИО3 сведения о месте нахождения транспортного средства <Данные изъяты> г/е <Номер обезличен><Дата обезличена> опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Обстоятельства административного правонарушения установлены на основании полного и всестороннего исследования материалов дела об административном правонарушении, а совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Допущенная в постановлении по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> описка в указании даты совершения административного правонарушения должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, устранена в порядке, установленном ст.29.12.1 КоАП РФ. Копия определения об исправлении описки ФИО6 ГИБДД О МВД России по <Адрес обезличен> ФИО2 от <Дата обезличена> направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности, в установленный срок.

Нарушений процессуальных норм, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 рассмотрено уполномоченным должностным лицом государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющим специальное звание. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует санкции ст.12.19 ч.3 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления от <Дата обезличена> инспектора ДПС ФИО5 МВД России по <Адрес обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО11 не имеется, в удовлетворении жалобы подлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ФИО5 МВД России по <Адрес обезличен> ФИО2 от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО12 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Чапаевского городского суда подпись И.А.Одайкина

Копия верна.

Судья Чапаевского городского суда

_________ФИО4

Подлинник документа находится

в материале <Номер обезличен>

<Номер обезличен>