Приговор № 1-222/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-222/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года <адрес> Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики Сугаипова М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Исраилова Ю.А., представившего удостоверение № от 26.08.2010 г. и ордер № от 20.07.2020 г.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление - незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, в неустановленном месте ФИО1 приобрел один флакон с жидкостью – лекарственным препаратом «Тропикамид», объемом не менее 10,0 мл., являющимся сильнодействующим веществом в крупном размере, массой 10,12 г., после чего, тогда же, с целью его последующего сбыта, незаконно стал его хранить в отсеке для предметов (вещевом ящике), в салоне находящегося у него во временном пользовании, принадлежащем его отцу ФИО2 №2, автомобиле марки «KIA RIO» серебристого цвета, государственный регистрационный знак <***>.

29 марта 2020 года, примерно в 15 часов 40 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества «Тропикамид», приехал на стоянку автотранспортного средства возле Шалинской центральной районной больницы, расположенной по адресу: <адрес>, где 29 марта 2020 года, примерно в 15 часов 47 минут, из корыстных побуждений, незаконно сбыл за денежные средства в сумме 2000 рублей ФИО2 №1, действующему в рамках проводимого сотрудниками ОУР МВД России по <адрес> Чеченской Республики оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в соответствии со ст.ст. 6 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», вышеуказанный лекарственный препарат «Тропикамид», объемом 10,0 мл. массой 10, 12 г.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил о своем желании воспользоваться правом, ходатайствовать о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании ФИО1, в присутствии своего защитника заявил о согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ему понятна суть предъявленного обвинения, в том числе фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением; свою вину в совершенном преступлении признаёт полностью; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства ему известны.

Государственный обвинитель Сугаипов М.М. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении в особом порядке не возражал.

С учетом того, что все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, имеются, и наказание за инкриминируемое ему деяние не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено.

Суд не усматривает нарушений требований УПК РФ при проведении предварительного расследования и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 234 УК РФ, как незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, совершенное в крупном размере.

Совершённое ФИО1 преступление согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а именно его направленности против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для изменения данной категории на меньшую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, цели уголовного наказания, а также другие обстоятельства по делу.

В соответствии со ст. 61 УК в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает наличие 1 малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Такими обстоятельствами являются: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика подсудимого по месту жительства и прежнего места работы в должности полицейского ОБ ППСП Отдела МВД России по городу Хасавюрт, наличие на иждивении супруги и отца инвалида второй группы, ходатайство представителей духовенства мечети «Шеха-Башир» <адрес>, которые просят суд проявить к ФИО1 снисхождение и назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества. При этом суд также учитывает, что ФИО1 является ветераном боевых действий.

В качестве иных обстоятельств, касающихся личности ФИО1 и заслуживающих внимания, судом учтено то, что он на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит, женат, имеет постоянное место жительства, ранее не судим.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

Из материалов дела не усматриваются и сторонами не представлены данные, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Это делает невозможным применение к ФИО1 правил ст. 64 УК РФ о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого суд считает применение в отношении него наказания в виде штрафа не целесообразным. Так, отсутствие у ФИО1 постоянного места работы и определенного рода трудовой деятельности, отсутствие у него возможности получения заработной платы или иного дохода кроме пенсии ветерана боевых действий, может не только негативно сказаться на исполнимости такого вида наказания, но также может неблагоприятно отразиться на условиях жизни его семьи.

Применение принудительных работ в качестве основного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, по мнению суда, основанному на внутреннем убеждении, не возымеет на ФИО3 должного исправительного воздействия.

Соответственно, при невозможности применения менее строгих видов наказания, достижение целей уголовного наказания станет возможным лишь путем применения к ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершенное им преступление.

Условное лишение свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ не будет отвечать целям уголовного наказания.

При определении ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию реального лишения свободы, у ФИО1 не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Исраилову Ю.А. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 5 550 рублей; в ходе судебного разбирательства (4 дня) – в сумме 5 000 рублей. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки на общую сумму 10 550 (десять пятьсот пятьдесят) рублей взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с 07 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства настоящему уголовному делу:

1) видеофайл (видеозапись) с названием «VIDEO TS», записанный на CD-R диск,

хранящийся при уголовном деле, хранить на весь срок его хранения;

2) автомобиль марки «<данные изъяты>» серебристого цвета, регистрационный знак № RUS VIN – №, хранящийся у собственника ФИО1, считать возвращенным;

3) водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле, вернуть по принадлежности;

4) мобильный телефон марки и модели «<данные изъяты>» c IMEI 1 №, IMEI 2 – №, хранящийся при уголовном деле вернуть по принадлежности;

5) свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль«<данные изъяты>» серебристого цвета, регистрационный знак № VIN – №, хранящийся у владельца, считать возвращенным;

6) компакт CD-R «<данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле, хранить на весь срок его хранения;

7) один флакон «Тропикамид», хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

8) денежные средства 2 купюры достоинством по 1000 рублей, образца 1997 года, с серийными нумерациями №, №, хранящиеся у заместителя ОУР ОМВД России по <адрес> вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, в размере 10 550 (десять пятьсот пятьдесят) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шалинский городской суд Чеченской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10 суток со дня получения копии приговора. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова

Копия верна

Судья М.Б. Зайнетдинова