Приговор № 1-350/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-350/2017

№ 1-350/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 4 октября 2017 года

Центральный районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бучакова С.А.,

при секретаре Острижней А.О.,

с участием государственного обвинителя Вакар Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казаковой Т.А.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, а также мошенничество, при следующих обстоятельствах.

28 июля 2017, в период времени с 08 до 10 часов, ФИО1 с целью хищения подошел к веранде <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и в доме никого нет, руками выставил оконную раму и через оконный проем незаконно проник внутрь, прошел в зал, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ВЛБ, а именно: телевизор «Prima», стоимостью 2000 рублей, а также пульт дистанционного управления «Sharp» стоимостью 360 рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ВЛБ материальный ущерб на общую сумму 2360 рублей.

Кроме того, 4 июля 2017 в период времени с 04 до 07.02 часов, ФИО1 с целью хищения имущества путем обмана, пришел к <адрес>, где с согласия СВА вошел в дом, представившись сотрудником ФСБ России, сообщил СВА, что занимается установлением местонахождения должника, ранее проживающего в доме СВА и денежных средств, после чего под предлогом проведения экспертиз и материального вознаграждения сотрудников, привлеченных к розыску, попросил СВА передать ему сотовый телефон «Explay» и денежные средства в сумме 1300 рублей. Не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, СВА передал указанное имущество, после чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Продолжая свой единый умысел, направленный на хищение имущества СВА, ФИО1 снова пришел к <адрес> с неустановленным следствием лицом, не поставленным в известность о его преступных намерениях. Войдя в дом, ФИО1 с целью вызвать доверительные отношения, вернул СВА сотовый телефон, после чего, под предлогом прекращения розыскных действий в доме последнего, попросил передать ему денежные средства в сумме 1000 рублей. СВА, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, передал в кухне указанного дома неустановленному следствием лицу денежные средства. Воспользовавшись тем, что СВА ушел в кухню, ФИО1 достал из незапертого сейфа, расположенного в комнате дома имущество, принадлежащее СВА, а именно: сотовый телефон «Motorolla MQ5» стоимостью 800 рублей с картой памяти «Transcend micro sd» стоимостью 189 рублей, сотовый телефон «Nokia 300» стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «BQM-2855» стоимостью 1400 рублей, сотовый телефон «Stardust C 510» стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Explay Moon» стоимостью 2000 рублей, навигатор «Prestigio Geovision 5466» стоимостью 2000 рублей. Сообщив СВА о необходимости проведения экспертиз по указанным предметам, ФИО1, путем обмана похитил указанное имущество, после чего с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив СВА материальный ущерб на общую сумму 10 189 рублей.

При ознакомлении ФИО1, его защитника с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1, полностью признавший себя виновным, заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном он раскаивается, обещает исправиться.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший СВА в судебном заседании, потерпевшая ВЛБ при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что размер наказания, предусмотренного за совершение преступлений, вмененных подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует в отношении потерпевшей ВЛБ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в отношении потерпевшего СВА, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, просившей исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по ст.159 ч.1 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Кроме того, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения по факту хищения имущества у потерпевшего СВА хищение кошелька, внутри которого находись карта «Газпромнефть», карта банка ПАО «ВТБ 24» на имя СВА, поскольку указанные предметы не представляют материальной ценности для потерпевшего, в связи с чем предметом хищения в соответствии со ст. 158 УК РФ считаться не могут.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также тяжких преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. В соответствии со ст.18 УК РФ суд определяет рецидив как опасный.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, на учете в психодиспансере и наркодиспансере не состоящего, а также степень его социальной обустроенности, наличие у отца подсудимого инвалидности.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении только такого вида наказания, как лишение свободы с реальной изоляцией от общества, без назначения дополнительного наказания по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. Срок наказания суд определяет с учетом правил ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ, назначения иного более мягкого наказания, прекращения уголовного дела или изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств преступлений, а также данных о личности подсудимого.

Согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.159 ч.1 УК РФ, за которые назначить наказание:

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

по ст.159 ч.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 04.10.2017. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 05.07.2017 по 03.10.2017 включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в СИЗО г. Омска.

Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся у потерпевшего СВА – оставить у потерпевшего, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Центральный районный суд г. Омска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья С.А. Бучаков