Приговор № 1-20/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1-20/2017 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

8 июня 2017 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова, единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сабинского района Республики Татарстан Э.Т. Файзутдиновой,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Сабинского района ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, состоящего в <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, государственных наград не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, приобрел в <адрес> в пятилитровой пластмассовой бутылке спиртосодержащую жидкость, которую разлил в одну стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «Ессентуки 4», укупоренную винтовым металлическим колпачком серебристого цвета, в одну пластиковую бутылку объемом 0,5 литра без этикетки, укупоренную винтовым пластиковым колпачком белого цвета, в одну стеклянную бутылку объемом 0,25 литра с этикеткой «Усадская хлебная» со спецмаркой №, укупоренную винтовым металлическим колпачком золотистого цвета, в одну стеклянную бутылку объемом 0,375 литра с частично стертой фирменной этикеткой, укупоренную винтовым металлическим колпачком золотистого цвета, разбавил водой и довел каждую бутылку до наполнения, после чего хранил полученную спиртосодержащую жидкость, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям безопасности для здоровья человека, изложенных в статье 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в целях сбыта в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 15 минут ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде вреда жизни и здоровью потребителей, из корыстных побуждений, находясь у себя дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализовал ФИО2 указанную спиртосодержащую жидкость в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра с этикеткой «Ессентуки 4» за <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного акта согласен, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 238 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 238 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности преступления, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, официально не трудоустроенного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимым, положительные характеристики по месту жительства, а также то обстоятельство, что ФИО1 ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Судебные издержки в соответствии со статьями 131, 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы Сабинского муниципального района Республики Татарстан, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки в размере 1650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, через Сабинский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Д.Р. Сабиров