Приговор № 1-186/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-186/2017

№ 1-186/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вэйдэ С.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Донецка Ростовской области Дроздова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ткаченко Д.В., представившего удостоверение, ордер №7640 от 16.08.2017г.,

при секретаре судебного заседания Поротиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Хорт АП, ....., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.229.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, гражданин ....., на территории государства Украины в неустановленном месте, в период времени с 16.06.2017г. по 17.06.2017г. у неустановленного лица приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое хранил при себе для личного потребления. После чего ФИО1, имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, в нарушение специальных правил, установленных таможенным кодексом Таможенного союза и положением «О ввозе в РФ и вывозе из РФ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров при осуществлении внешнеторговой деятельности с государствами, не являющимися участниками Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС», утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.03.2011г. №181, 17.06.2017г. примерно в 17 часов 20 минут в пешем порядке прибыл из государства Украина на территорию государства Россия через государственную границу, которая определена Договором между Российской Федерацией и Украиной «О Российско-украинской государственной границе от 28 января 2003 года», ратифицированного Правительством Российской Федерации ФЗ от 22.04.2004 года №24 ФЗ и проходит по сухопутной территории, от демилитационной точки 1184 по прямой в южном направлении на протяжении 0,39 км. до точки 1185, расположенной по трубе на железной дороге, на таможенный пост МАПП Донецк, расположенный по адресу: г.Донецк Ростовской области ул. Тимирязева д.2 «б», где намеревался пересечь таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, то есть незаконно путем недекларирования в ручной клади переместить с территории государства Украины в РФ через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, полимерный пакетик, в котором находилась растительная масса зеленого цвета. По прибытию в зону пограничного контроля ФИО1 сотруднику пограничной службы заявил об отсутствии у него веществ и предметов, запрещенных к свободному обороту, каких-либо предметов, веществ, подлежащих обязательному таможенному декларированию, не заявил, таким образом, сокрыл находившийся в его рюкзаке в футляре от дезодоранта «Oldspice»полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета, которая в ходе проведения личного досмотра 17.06.2017г. в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут была обнаружена и впоследствии изъята сотрудником пограничной службы на МАПП «Донецк», расположенном по адресу: <...>. Согласно заключению эксперта ..... от 05.07.2017г., представленная на экспертизу в пакете №1 растительная масса зеленого цвета, изъятая 17.06.2017г. у гр. ФИО1 в ходе проведения досмотра на территории г.Донецк Ростовской области, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Постоянная масса составила 2,01г. Согласно копии справки об исследовании ЭКО МО МВД России «Каменский» ГУ МВД России по Ростовской области №339 от 17.06.2017г., первоначальная постоянная масса растительной массы зеленого цвета составляла 2,21г.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства - каннабис (марихуана) 2,21г. не является значительным, крупными особо крупным размером.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесено к наркотическим средствам (список 31), утвержденный постановлением правительства РФ от 30.06.1998г. №681.

Также данное наркотическое средство включено в Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в торговле с третьими сторонами (утвержден Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2012г. №134), а именно в группу 2.12 «Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, ввоз и вывоз которых на территорию Таможенного союза допускается на основании лицензии.

В соответствии с п.п.2 п.2 ст.355 ТК ТС, таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайством было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение и то, в совершении какого конкретного деяния он обвиняется, заявив, что вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, просил строго не наказывать, больше нарушать закон не будет, сделает все возможное, чтоб загладить вину.

Адвокат Ткаченко Д.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.229.1 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, предусматривает наказание в виде лишения свободы до семи лет.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе следствия и указанными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.229.1 УК РФ - покушение на контрабанду наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому при назначении подсудимому ФИО1 конкретной меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности подсудимого, который свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. Суд учитывает семейное и имущественное положение ФИО1, его состояние здоровья, поведение в быту подсудимого ФИО1, который положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ является признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно требований ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

При этом суд также учитывает, при назначении наказания подсудимому ФИО1 требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО1 совершил неоконченное преступление, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.229.1 УК РФ, совершённое ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, которые не позволяют расценить совершённое преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности, а также не находит исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, и назначение наказания ниже низшего предела, поскольку при положительных аспектах личности подсудимого, его поведения во время и после совершения общественно опасного деяния, смягчающих наказание обстоятельств, применительно к умышленной форме вины, категории тяжести, уровню опасности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и личности ФИО1

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого ФИО1, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ не имеется, как и не находит оснований для применения положений ст.81 УК РФ, по которой он может быть освобожден от отбывания наказания.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства, сложившуюся ситуацию, материальное и семейное положение подсудимого, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, с учетом материального положения подсудимого, назначения наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.229.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления и принимая во внимание необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного лишения свободы, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности виновного, явится недостаточным для исправления и перевоспитания. При этом суд учитывает совокупность как конкретных обстоятельств дела, социальных, социально-демографических данных личности ФИО1, так и вышеизложенных смягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает, что врачебных заключений о невозможности в силу каких-либо заболеваний отбывать наказание ФИО1 назначенное в виде лишения свободы, суду не представлено.

Отбывание лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с этим, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 августа 2017 года.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 19 июня 2017г. по 15 августа 2017 года включительно в срок лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хорт АП виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.229.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 августа 2017 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 19 июня 2017 года по 15 августа 2017 года включительно в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства:

1) СД-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1, проведенного 17.06.2017г., переданного с копией акта проведения личного досмотра ФИО1; CD-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1, проведенного 17.06.2017г., переданного с актом проведения личного досмотра ФИО1 по постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 18.06.2017г., хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при деле;

2) наркотическое средство каннабис (марихуана) ост. массой 1,81г., упакованное в пакет ....., изъятое 17.06.2017г. в ходе проведения личного досмотра на территории таможенного поста МАПП «Донецк» по адресу: ......Б, оперуполномоченным оперативного отделения КПП «Донецк-Автодорожный» ХАС; флакон от дезодоранта «OldSpictLAGOON» красного цвета, упакованный в пакет ....., изъятый 17.06.2017г. в ходе проведения личного досмотра на территории таможенного поста МАПП «Донецк» по адресу: ......, оперуполномоченным оперативного отделения КПП «Донецк-Автодорожный» ХАС, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Донецку, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 УПК РФ.

Судья С.В.Вэйдэ