Апелляционное постановление № 22-4974/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-69/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 7 октября 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего Нурмухаметовой Л.М.,

при секретаре Хисматуллине И.Ф.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Анисимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2024 года, по которому

ФИО1, дата года

рождения, судимый:

- 21.05.2019 мировым судьей судебного участка №3 по Бирскому району и г.Бирск РБ по ч.1 ст.158, п.«б» ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ (с учетом изменений) к 10 месяцам лишения свободы;

- 16.07.2019 Бирским межрайонным судом РБ по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом изменений) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- 18.06.2020 мировым судьей судебного участка №3 по Бирскому району и г.Бирск РБ по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден 18.12.2020 по отбытию наказания;

- 24.03.2021 мировым судьей судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирск РБ по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Бирского межрайонного суда РБ от 15.02.2022 условное осуждение отменено с направлением осужденного в места лишения свободы;

- 24.08.2022 Бирским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 14.02.2023 по отбытию наказания;

- 01.03.2024 Бирским межрайонным судом РБ по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое преступление, по ст. 319 УК РФ к обязательным работам сроком на триста часов. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - заключение под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 07.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 01.03.2024 постановлено исполнять самостоятельно.

А также по апелляционной жалобе ФИО1 о взыскании процессуальных издержек в порядке регресса с осужденного ФИО1 в сумме 26 792 рубля 70 копеек, выплаченных в виде вознаграждения адвокату за его участие в уголовном судопроизводстве.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника Анисимовой Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайнетдиновой Л.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение:

- 6 мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершенных дата (потерпевшая Ф.Е.Ю.), дата, дата (потерпевший ООО ...»), дата (потерпевший ИП ...), дата, дата (потерпевший ООО «...») ;

- 4 краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных дата (потерпевшая Е.), дата (потерпевшая Ф.Е.Ю.), дата (потерпевший ООО «...»), дата (потерпевший Л.Т.Н.);

- публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенное дата (потерпевший Ш.Д.Н.).

Все преступления совершены ФИО1 в адрес Республики Башкортостан, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении вышеуказанных преступлений признал, от дачи показаний по существу обвинения в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором суда не соглашается в части назначенному ему наказания, просит применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая, что по делу имеется явка с повинной, тот факт, что он активно способствовал органам следствия до возбуждения уголовного дела, добровольно выдал похищенное; его плохое состояние здоровья и состояние здоровья его родственников. Также ФИО1 не согласен на взыскание с него процессуальных издержек, поскольку по состоянию здоровья он не может быть трудоустроен в исправительном учреждении и доходов не имеет, в связи с чем просит освободить его от оплаты услуг адвоката. Кроме того автор жалобы считает, что суд в нарушение требований федерального закона указал, что он состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, поэтому просит исключить указанные данные о том, что он состоит на учете у нарколога. Просит снизить срок назначенного наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель предлагает приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.307-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, осужденным в его апелляционной жалобе не оспариваются.

Виновность ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые подробно приведены в приговоре, а именно:

- показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1, оглашенными на судебном заседании о том, что при обстоятельствах указанных в обвинении, он дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата с торговых стеллажей магазинов «...» и «...» тайно похищал продукты питания и алкогольную продукцию в предъявленном обвиненем количестве и объемах; также в магазинах ООО «...», «...» и в агентстве «...» им были похищены микрофон, пара женских сапог, две женские сумки, ноутбук, а у Е. сотовый телефон. Кроме того, дата он из-за личной неприязни и недовольства тем, что в отношении него сотрудниками полиции осуществлено принудительное доставление в отдел полиции, оскорбил нецензурной бранью сотрудника полиции Ш.Д.Н. (том 1 л.д.216-219, том 3 л.д.230-236, том 4 л.д.14-20, том 5 л.д. 71-74, 140-143, 243-247);

- показаниями потерпевшей Ф.Е.Ю. и свидетелей С.И.А. и Ж.А.Н. о том, что оба факта хищений из магазина, совершенных ФИО1 дата и дата запечатлены на записях камер видеонаблюдения. Подсудимым ФИО1 были похищены женская сумка черного цвета по цене 3200 рублей, пара женской обуви по цене 3348 рублей и женская сумка по цене 1700 рублей, ущерб не возмещен;

- показаниями потерпевшей Л.Т.Н. и свидетеля К.Е.Н. о том, что дата была обнаружена пропажа ноутбука из помещения агентства. На записях камер видеонаблюдения было запечатлено, что кражу совершил ФИО1. Впоследствии ноутбук был обнаружен и возвращен;

- показаниями представителя потерпевшего Р.М.В. о том, что дата ей от продавца стало известно о хищении 5 плиток шоколада с витрины магазина «...» общей стоимостью 271 рублей;

- показаниями представителя потерпевшего Я.М.В. о том, что дата в дневное время ФИО1 находился в магазине, а на улице он задержал ФИО1 и при дальнейшем досмотре под одеждой у подсудимого был обнаружен и изъят похищенный микрофон (том 1 л.д.195-198),

- показаниями потерпевшего Ш.Д.Н. и свидетелей Ш.Д.А., К.Н.А. и П.Д.В. о том, что во время несения службы при доставлении ФИО1 в отдел МВД России по адрес в рамках документирования административного правонарушения, ФИО1 в адрес Ш.Д.Н. высказывал оскорбления чести и достоинства в грубой нецензурной брани (том 3 л.д.94-101, 120-126,том 3 л.д.138-142, 146-150);

- показаниями представителя потерпевшего ООО «...» И.Е.С. и свидетелей С.Е.А. и Г.Л.А. о том, что в феврале 2024 года в магазине по адресу: адрес, была установлена недостача товаро-материальных ценностей. При просмотре видеозаписей было установлено, что ФИО1 неоднократно совершил четыре кражи, похитил четыре бутылки коньяка, девять плиток шоколада. Ущерб до настоящего времени не возмещен (том 3 л.д.176-181, том 5 л.д.166-169,том 3 л.д.195-203);

- показаниями потерпевшей Е. о том, что когда она отлучилась, оставив свой телефон в чехле на лавке, вернувшись, обнаружила его пропажу. Кражей ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 12000 рублей (том 5 л.д.29-32),

-показаниями свидетелей П.О.А., Ю.И.С., Б.Н.А., У., Ч.М.А., А.А.Л. и другими письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

По факту кражи телефона у потерпевшей Е., действия подсудимого суд переквалифицировал с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК, с учетом её имущественного положения, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшей, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1:

- по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вопреки доводам, указанным в жалобе, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал: явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений, признание вины, наличие заболеваний у подсудимого и его сестры, принесение извинений потерпевшим.

Кроме того суд принял во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлениям, совершенным по состоянию на дата (четыре преступления, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и одно преступление предусмотренное ст.158.1 УК РФ) в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд признал наличие в действиях ФИО1 рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных законом, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных, судом не установлено.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением осужденного во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающие основание для применения ч.3 ст.68, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных ФИО1 преступлений, считает, что выводы суда в этой части должным образом мотивированы и оснований не согласится с ними, не усматривает.

Доводы осужденного, об исключении из приговора сведений о состоянии его на учете в наркологическом диспансере удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии ст.307 УПК РФ суд изложил мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. По смыслу закона недостаточно указать в общей форме, что суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности. Следует указывать конкретные обстоятельства, установленные судом и принятые во внимание. В данном случае, исходя из справки №... от дата, выданной Бирской центральной больницей, суд установил, что Куринов состоит на диспансерном учете у врача нарколога с 2015 года (том 4 л.д.34).

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с возмещением расходов оплаты труда адвоката при рассмотрении ходатайства по существу. Процессуальные издержки в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку оснований для его освобождения от их уплаты суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – п/п

Копия верна. Судья