Приговор № 1-72/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-72/2024

№ 1-72/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 г. г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Струк И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гриценко А.Г.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Дутова Е.И. и ФИО4,

подсудимой ФИО7 и ее защитника – адвоката Бердникова А.В.,

а также представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10 ФИО42, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 покушалась на умышленное уничтожение чужого имущества, влекущее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Преступление совершено ФИО7 в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

Не позднее 1 августа 2023 г. ФИО7, будучи введенной неустановленными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, в заблуждение о необходимости оказания сотрудникам правоохранительных органов содействия в задержании лиц, причастных к совершению в отношении нее мошеннических действий, согласилась выполнить указание лиц, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, поджечь здание военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда руководствовавшейся, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, (далее – военный комиссариат), балансовой стоимостью 1 451 696 рублей 25 копеек.

Реализуя возникший у нее таким образом преступный умысел на умышленное уничтожение чужого имущества, влекущее причинение значительного ущерба, путем поджога, для изготовления, по указанию лиц, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, самодельных зажигательных устройств, 1 августа 2023 г., в период с 19 часов 40 минут по 20 часов 15 минут, ФИО7 приобрела в магазине строительных и хозяйственных товаров «OBI», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ-растворитель «Вершина», моторное масло «Lukoil» люкс и изоленту черного цвета, а, кроме того, в период с 20 часов 55 минут по 21 час 05 минут 1 августа 2023 г. приобрела в гипермаркете «Магнит Семейный», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТА, восемь стеклянных бутылок с напитком «Черноголовка», объемом 0,5 л каждая, и газовую зажигалку.

Продолжая реализовывать задуманное, 1 августа 2023 г., в период с 21 часа 05 минут по 23 часа 59 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО7 из ранее приобретенных ею бензина-растворителя «Вершина», моторного масла «Lukoil» люкс, изоленты черного цвета, а также стеклянных бутылок из-под напитка «Черноголовка», объемом 0,5 л каждая, и фрагментов ткани в качестве фитилей, изготовила шесть самодельных зажигательных устройств, которые поместила в свой рюкзак черного цвета.

2 августа 2023 г., в период с 09 часов 30 минут по 09 часов 35 минут, продолжая действовать во исполнение задуманного, ФИО7, находясь недалеко от входа в помещение военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда, расположенного АДРЕС ИЗЪЯТ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба военному комиссариату Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда и Министерству Обороны Российской Федерации и желая их наступления, поочередно бросила в стену главного фасада здания, в котором располагается помещение военного комиссариата, два ранее изготовленных ею самодельных зажигательных устройств, фитили которых предварительного подожгла, в результате чего произошло возгорание данной стены, погасшее самостоятельно, в связи с чем умысел ФИО7 на умышленное уничтожение путем поджога здания, в котором располагается помещение военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда, балансовой стоимостью на сумму 1 451 696 рублей 25 копеек, влекущее причинение военному комиссариату и Министерству Обороны Российской Федерации значительного ущерба, не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Подсудимая ФИО7 в судебном заседании изначально заявила о частичном признании вины в совершении покушения на умышленное уничтожение чужого имущества, включая значительность соответствующего ущерба, однако отрицая наличие хулиганских побуждений и совершение ею хулиганства. Вместе с тем, об обстоятельствах дела показала следующее.

15 июня 2023 г. на абонентский номер оператора сотовой связи, находившийся в ее пользовании: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – поступил входящий вызов с неизвестного номера; по открытой ли связи или посредством мессенджера «Вотсап» – не помнит. Номер, с которого ей звонили, она внесла в телефонную книгу своего телефона под именем «ФИО6». Звонивший мужчина представился сотрудником Федеральной налоговой службы. Его данные, в том числе конкретную должность, которую она в настоящее время не помнит, она записала на лист бумаги. Он сообщил, что ее банковские данные были проданы мошенникам, и в нескольких банках от ее имени поданы заявки на получение кредита, в связи с чем ей необходимо срочно явиться в кредитное учреждение для получения и внесения на безопасный счет денежных средств. К тому моменту какие-либо проблемы с банками у нее никогда не возникали, она никогда не допускала просрочек платежей по кредитным договорам. Однако, поскольку она наивна, то поверила звонившему ей мужчине. В ходе разговора звонок был переключен, как ей пояснили, на специалиста Центрального Банка Российской Федерации ФИО3 Последний сообщил, что ей необходимо отменить поступающие от ее имени заявки на кредиты и «перевыпустить единый внутрибанковский счет», являющийся единым для всех банковских организаций, к которому «прикреплены» ее полные персональные данные, ставшие известными мошенникам. Вместе с тем, он пояснил, что она не должна пользоваться интернетом, в связи с чем в течение следующих двух недель, она вообще не выходила в интернет; кроме того, он запретил говорить о данном звонке кому-либо, что она пообещала. Затем он пояснил, что ей необходимо направиться в офис «Сбербанка» и получить там кредит на сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, а в случае, если предложат большую сумму, то брать ее. Поскольку время было примерно 18 часов 30 минут, и она не успевала в офис «Сбербанка», мужчина, представившийся ФИО3, велел ей оформить заявку на получение кредита через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», что она и сделала. Однако, данную заявку отклонили, о чем в приложении появилось предупреждение. Указанное она сообщила ФИО3, с которым все это время находилась на связи. На это последний сказал, чтобы на следующий день она поехала в офис «Сбербанка» и оформила кредит там, на что она согласилась. Кроме того, он пояснил, что с целью предотвращения возможности получения мошенниками оформленных от ее имени кредитов, ей необходимо самой оформить кредиты на сумму ее «кредитного потенциала», который составлял ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и поместить их в ячейку, получить доступ к которой мошенники не смогут. После этого в мессенджере «Вотсапп» ей поступил входящий звонок с другого абонентского номера. Звонившим был мужчина, который представился ст. следователем московского Следственного комитета Российской Федерации ФИО2 ФИО41 Последний, подтвердив слова ФИО3, и сообщил, что по факту совершенного в отношении нее мошенничества возбуждено уголовное дело, которое передано в его производство, а также что перед тем как он сообщит все детали, ей необходимо написать расписку о неразглашении данных предварительного расследования. Согласившись, на листе формата А4 она собственноручно написала, что обязуется не разглашать данные о том, что она стала жертвой мошенничества, и указала свои анкетные и паспортные данные, после чего сфотографировала расписку на свой мобильный телефон и отправила этому следователю. Также ФИО2 сообщил, что, поскольку она является потерпевшей, «Сбербанком» было принято решение о помощи ей. На следующий день, то есть 16 июня 2023 г. ФИО3 вызвал для нее по месту ее жительства такси до офиса «Сбербанка», указав оплатить поездку наличными. Прибыв в офис «Сбербанка» у АДРЕС ИЗЪЯТ, она оформила кредит на сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которые были перечислены на ее банковскую карту «Сбербанка», после чего проследовала в главный офис «Сбербанка» на АДРЕС ИЗЪЯТ, в кассе которого получила со счета ее карты наличные денежные средства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, о чем отчиталась ФИО3 Последний вызвал ей такси до отделения «Альфа Банка» в магазине «Покупочка», в районе остановки общественного транспорта «Юность». Данную поездку она также оплатила наличными. Посредством банкомата «Альфа Банка» она внесла полученные денежные средства на счет, номер которого ей продиктовал ФИО3, полагая, что вносит деньги на свой «безопасный» счет. При этом, по указанию ФИО3, деньги она вносила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, чтобы банк не заблокировал операцию, после чего сфотографировала все чеки и отправила снимки ФИО3 в мессенджере «Вотсапп». После этого ФИО3 сказал, что нужно «скорее ехать» в следующий банк: «ВТБ», расположенный по адресу: Волгоград, АДРЕС ИЗЪЯТ – для чего вновь заказал ей такси. В данном банке аналогичным образом ею был получен кредит на сумму порядка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (точную сумму не помнит), которые она также внесла на продиктованный ФИО3 расчетный счет через банкомат «Альфа Банка». На следующий день ею снова был получен кредит на сумму порядка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей в «АльфаБанк», которые она перевела через банкомат, расположенный в ТЦ «Европа Сити Молл». 19 июня 2023 г. в первой половине дня ей позвонил ФИО6 и сказал ехать в «Совкомбанк», так как там подана заявка на получение кредита под залог ее квартиры. Прибыв в отделение данного банка в АДРЕС ИЗЪЯТ, под залог своей квартиры она оформила кредит в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. 23 июня 2023 г., получив наличные денежные средства, по указанию ФИО3, она очередной раз внесла на, якобы, безопасный счет через банкомат по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ того, в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ею были получены заемные денежные средства в «Промсвязьбанк» на сумму около ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей и в «Сбербанке» на сумму около ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Все полученные средства ею были переведены через банкоматы по вышеуказанным адресам. Затем она неоднократно пыталась лично получить кредиты в других банках, однако в том ей отказывали из-за высокой финансовой нагрузки, о чем она сообщала ФИО3 Примерно в начале июля 2023 г., точную дату не помнит, она смогла получить займы в офисах «БыстроДеньги» на сумму около ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и «ЧестноДеньги» на сумму около ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

1 августа 2023 г., в вечернее время, ФИО3 вновь позвонил ей через приложение «Вотсап» и сообщил, что у него есть возможность через вышеуказанного следователя решить ее вопрос с «погашением кредитного потенциала». Для этого ей необходимо стать «внештатным сотрудником» у следователя, поскольку у того мало сотрудников, а она может помочь Российской Федерации изобличить мошенников, которые направляли от ее имени кредитные заявки; они, в свою очередь, погасят за нее «оставшуюся часть кредитного потенциала». Она согласилась, поскольку денег у нее больше не было. Так, он предложил ей осуществить поджог входной двери здания военного комиссариата Тракторозаводского и Краснооктябрьского районов г. Волгограда, чтобы вынудить находящихся в указанном здании мошенников, направиться к другому выходу, где их могли бы задержать сотрудники следователя, на что она согласилась. При этом, какие-либо вопросы ФИО3 она не задавала, поскольку полагала, что это последняя возможность решить ее проблемы. После этого ФИО14 пояснил, что ей необходимо самой приготовить, поскольку в магазинах он не продается, зажигательную смесь «коктейль Молотова». Затем, в период с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, через приложение в своем мобильном телефоне «ЯндексТакси» она вызвала такси от ее дома к АДРЕС ИЗЪЯТ, находясь в котором, примерно в 20 часов 00 минут. она позвонила ФИО3 Последний сообщил, что ей необходимо приобрести 8 стеклянных бутылок по 0,5 литров, изоленту, а также бензин и машинное масло для дальнейшего смешивания масла и бензина в данных бутылках. За приобретаемые бензин, машинное масло и изоленту она расплатилась наличными. Затем, посредством «ЯндексТакси» она направилась в «Семейный Магнит» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где, примерно в 21 час 00 минут, приобрела за наличные 8 бутылок с лимонадом «Черноголовка» и зажигалку, после чего посредством «ЯндексТакси» вернулась по месту своего жительства. В это время ФИО3 направил ей «картинку» с инструкцией по приготовлению «коктейля Молотова» с изображением бутылки, объем которой разделен на две части, с указанием в цифровом и процентном соотношении количества масла и бензина в бутылке, с фрагментом ткани на горлышке. Затем ФИО3 позвонил ей и стал объяснять, как изготовить «коктейль Молотова», указав ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. При этом видеокамера у ФИО3 не была включена, и она его не видела. Она поместила все бутылки в свой рюкзак черного цвета, который оставила в коридоре, после чего сообщила ФИО3 о своей готовности к поджогу, на что последний ответил ей, что 2 августа 2023 г., в утреннее время необходимо будет выехать к военному комиссариату Тракторозаводского и Краснооктябрьского районов г. Волгограда в целях его поджога с помощью «коктейлей Молотова».

2 августа 2023 г., в период с 08 часов 00 минут по 08 часов 30 минут, в ходе телефонного разговора в мессенджере «Вотсапп» ФИО3 сообщил, что вызывает ей такси. Также он отправил ей на телефон адрес вышеуказанного военкомата: АДРЕС ИЗЪЯТ. Примерно в 09 часов 00 минут к адресу ее проживания прибыл автомобиль «ЯндексТакси», на котором, удерживая при себе свой рюкзак с изготовленными ею ранее 6 «коктейлями Молотова», примерно в 09 часов 15 минут она приехала к зданию военного комиссариата со двора. При этом, она была одета в черную футболку, голубые шорты и белые кроссовки. Выйдя из автомобиля, она поставила рюкзак на пенек и позвонила ФИО3 Последний почти сразу перешел на видеосвязь, однако она его по-прежнему не видела. ФИО3 сказал навесить рюкзак на грудь, чтобы ей было удобнее извлекать из него бутылки с «коктейлями Молотова». Затем она извлекала из рюкзака одну бутылку и подожгла фитиль, после чего, по его указанию ФИО3, пошла в сторону центрального входа в здание военкомата, где ей необходимо было бросить 6 бутылок с «коктейлями Молотова» во входную дверь. Не доходя примерно 10 метров до входа в военкомат, она заметила там двоих полицейских, которые находились в форменном обмундировании, и сообщила об этом ФИО3, который сказал, чтобы в таком случае она бросила все 6 бутылок с «коктейлями Молотова» в стену военкомата, потому что одной бутылки будет не достаточно для «отвлекающего маневра», и мошенники могут скрыться. Вместе с тем, цели поджигать помещение военкомата у нее не было, и уничтожать здание военкомата она не намеревалась. Кроме того, пожар, который должен был возникнуть, потушат пожарные, и никто не пострадает. Находясь слева от входа в здание военкомата, на расстоянии примерно 10-15 метров, она, находясь на небольшом расстоянии от стены здания, особо не целясь, бросила первую бутылку с «коктейлем Молотова» в стену, неподалеку от окна. При этом, она не думала, что может попасть в окно, что в результате может привести к возгоранию внутри помещения. Бутылка частично разбилась, и стена здания загорелась, после чего бутылка упала на асфальт, и асфальт загорелся. Затем она сразу достала вторую бутылку с «коктейлем Молотова» и подожгла фитиль при помощи зажигалки. В этот момент она заметила бегущих к ней сотрудников полиции, однако, ее это не остановило, и она метнула в стену военкомата вторую бутылку, которая также разбилась о стену, и началось возгорание стены военкомата. Осколки бутылки также упали на асфальт, где также началось возгорание. В этот момент сотрудники полиции находились примерно в 4-5 метров от нее. После этого она намеревалась бросить 3 бутылку с «коктейлем Молотова», однако в этот момент была задержана сотрудниками полиции. Во время задержания у нее из рук выпал мобильный телефон и упал на асфальт.

Ей известно, что государственные учреждения работают по будням примерно с 08 часов 00 минут. Соответственно, она понимала, что в здании могут находиться люди, но внутри она никого не видела, как и людей, входящих и выходящих из здания военкомата через центральный вход; в момент осуществления поджога мимо нее гражданские люди не проходили, никто не делал ей замечаний. Она не понимала, что использованные ею средство поджога является опасным, в том числе для людей, поскольку впервые использовала такой опасный предмет, ранее не имела представления о том, для чего он используется, и в момент его использования не задумывалась о последствиях.

Несмотря на непризнание подсудимой вины ее виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего показания представителя потерпевшего ФИО15, главного юрисконсульта отдела ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, о том, что на основании доверенности за подписью заместителя директора правового Департамента Министерства Обороны Российской Федерации он полномочен на представление интересов Министерства в уголовном судопроизводстве, со всеми правами, предоставленными законом потерпевшему и гражданскому истцу. Об обстоятельствах уголовного дела в отношении ФИО7 по факту попытки поджога 2 августа 2023 г. военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, собственником помещения которого (комиссариата по указанному адресу) является Министерство Обороны Российской Федерации, ему (ФИО43) стало известно из обращения следователя о представлении интересов Министерства Обороны Российской Федерации по данному уголовному делу и соответствующих постановлений о возбуждении уголовного дела и признании потерпевшим. Исходя из обстоятельств уголовного дела, фактически имущественный вред для Министерства Обороны Российской Федерации не наступил по независящим от ФИО7 обстоятельствам. (т.1 л.д. 203-206).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО18, военного комиссара Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда о том, что здание возглавляемого им военного комиссариата, где размещен призывной пункт, расположено по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в помещении, собственником которого является Российской Федерации, в то время как Комиссариат владеет данным имуществом в рамках хозяйственной деятельности. Помещение военкомата является встроенным, расположено на первом этаже вышеназванного кирпичного здания с встроенными деревянными элементами. Окна помещения военкомата оборудованы решетками. Режим работы военкомата с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, перерыв с 13 часов 00 минут до 13 часов 45 минут. Летом 2023 г. имела место попытка поджога здания, в котором расположен возглавляемый им (ФИО44) Комиссариат, посредством зажигательной смеси в стеклянной таре, которую в стену здания бросила подсудимая, что, однако, фактического ущерба зданию не повлекло, поскольку часть стены, о которую разбилась тара с зажигательной смесью, и подоконник вспыхнули на короткий промежуток времени, после чего остались лишь следы копоти; а подсудимая была задержана после того, как бросила одну бутылку. Данные обстоятельства стали ему (ФИО45) известными от его заместителя ФИО16, поскольку в тот период времени он находился в отпуске; кроме того, им была просмотрена запись происшествия с камер видеонаблюдения. В указанной связи подробности происшествия ему не известны.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО18, данные им на стадии предварительного следствия, из которых усматривается следующее.

Балансовая стоимость помещения возглавляемого им военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда по состоянию на сентябрь 2023 г. составляла 1 451 696 рублей 25 копеек, что явилось бы значительным для Министерства обороны Российской Федерации ущерба, в случае уничтожения данного помещения. Здание, в котором расположено помещение военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, оборудовано камерами видеонаблюдения, которые фиксируют окружающую обстановку вокруг здания в круглосуточном режиме. 2 августа 2023 г., примерно в 10 часов 00 минут, ему поочередно позвонили его заместитель ФИО16 и начальник отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ФИО17, которые сообщили, что, примерно в 09 часов 30 минут того же дня, неизвестная девушка предприняла попытку поджечь здание военного комиссариата посредством бутылок с зажигательной смесью по типу «коктейля Молотова», которые она метала в здание. Несмотря на то, что произошло частичное возгорание стены военного комиссариата, пламя внутрь здания не распространилось. Данная девушка метала бутылки с зажигательными смесями в здание военного комиссариата на глазах сотрудников комиссариата и полиции: в том числе ст. помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) Свидетель №2, которые в этот момент находились на улице у главного входа в здание военного комиссариата – и была ими задержана. После этого к зданию военного комиссариата прибыла следственно-оперативная группа, которая стала проводить необходимые мероприятия; тогда как сотрудники МЧС не приезжали, поскольку пламя сразу потухло. Какого-либо ущерба зданию военного комиссариата и имуществу, находящемуся в нем причинено не было, так как пламя не распространилось на внутренние помещения и почти сразу погасло. Вместе с тем, в момент, когда девушка метала бутылки с зажигательной смесью в здание военного комиссариата, в нем находились сотрудники военного комиссариата и другие посетители, так как рабочий день военного комиссариата начинается в 08 часов 30 минут. Таким образом, своими действиями задержанная подвергла их жизнь опасности. Кроме того, в здании военного комиссариата находится имущество и документы, существующие в единственном экземпляре и соответственно, в результате своих действий, она могла уничтожить их. 21 августа 2023 г., по выходу из очередного отпуска, он (ФИО46) прибыл в здание военного комиссариата, и ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения заметил, что перед тем, как начала метать бутылки с зажигательной смесью в здание военного комиссариата, девушка обходила его и осматривая окружающую обстановку и с кем-то общалась по мобильному телефону, а во время метания снимала происходящее на камеру своего мобильного телефона. Кроме того, он прошел к месту у стены здания, куда попали бутылки с зажигательной смесью, и обнаружил незначительные следы копоти в отсутствие иных повреждений. В настоящее время от сотрудников полиции ему (ФИО47) известно, что вышеуказанные действия, связанные с поджогом здания, совершены ФИО7 (т. 1 л.д. 219-223, т. 2 л.д. 27-30).

Данные показания представитель потерпевшего ФИО18 подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что она работает в магазине АО «Тандер» «Магнит», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТА, и летом 2023 г., точную дату не помнит, когда она работала в ночную смену: примерно в 20 часов 50 минут – 21 час отпускала за кассой товар – она (Свидетель №7) пробила девушке 4 бутылки лимонада «Черноголовка», зажигалку и пакет. Указанное выяснилось в ходе просмотра ею записей с камер видеонаблюдения в кассой зоне торгового зала. Была ли той девушкой подсудимая, сказать не может.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 усматривается, что подсудимую ФИО7 она (ФИО36) до судебного заседания видела однажды: в августе 2023 г., в вечернее время, в магазине «Оби», где она (ФИО36) работает кассиром – а ФИО7 приобрела 5 бутылок растворителя, расплатившись наличными денежными средствами. На следующий день в магазин приезжали сотрудники полиции, которые продемонстрировали ей (ФИО36) записи с камер видеонаблюдения, по которой она (ФИО36) и запомнила подсудимую. При этом, в момент приобретения товара та вела себя спокойно.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, он состоит в должности участкового уполномоченного отдела полиции № 1 У МВД России по г. Волгограда, и 2 августа 2023 г. находился при исполнении своих обязанностей по охране военкомата по АДРЕС ИЗЪЯТ. В том числе в период примерно 9-10 часов он находился у входа в помещение военкомата с двумя сотрудниками военкомата. В это время появилась ранее незнакомая ему молодая женщина, которая шла, сначала разговаривая по телефону, а затем снимая себя на телефон. После этого, находясь слева от входа в военкомат, женщина стала доставать из имевшегося при ней рюкзака бутылки, как он впоследствии понял, с зажигательной смесью, поджигать их и бросать в военкомат. Куда именно та бросала бутылки, ему не известно, но попадали они в стену военкомата, рядом с окнами, на которых были решетки: примерно в 4 м от входа в помещение военкомата. При этом, на стене, в месте, куда бутылки попадали, стена возгорелась. Всего женщина успела бросить две бутылки. Третью бутылку, которую она доставала в тот момент, когда они к ней приблизились, бросить она не успела, потому что была ими задержана. Так, они повалили данную женщину на асфальт и надели на нее наручники. После этого он поверхностно видел содержимое рюкзака данной женщины, в котором находились еще 2-3 аналогичные бутылки. Кроме того, он просматривал записи с камер видеонаблюдения, установленных на здании военкомата, где была зафиксирована задержанная ими женщина.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он является сотрудником военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского район г. Волгограда, и 2 августа 2023 г. находился на своем рабочем месте. Выйдя из помещения на ступени крыльцовой группы, он услышал хлопок и увидел слева от входа в помещение военкомата пламя. Поскольку на крыше здания велись ремонтные работы, в том числе использовалась горелка, он изначально решил, что что-то упало с крыши, и посмотрел наверх, после чего услышал второй хлопок. Чуть ниже него (Свидетель №3) стояли еще один сотрудник военкомата – ФИО19 – и сотрудник полиции по имени Свидетель №1, которые первыми направились от ступеней военкомата, а он (Свидетель №3) пошел следом и увидел подсудимую, которая, находясь в метрах 15-20 от входа в помещение военкомата, бросала в здание бутылки с зажигательной смесью: первую бросила в окно, о решетку которого бутылка разбилась, вторую пыталась бросить туда же, но при ударе о стену бутылка не разбилась и упала на асфальт. При этом, окна были закрыты, поскольку из-за значительной степени износа не открываются; на стене остались незначительные следы возгорания. ФИО19 успел подскочить к подсудимой первым в тот момент, когда та пыталась поджечь третью бутылку, и забрал у нее сумку: довольно большого размера, черного цвета, с ручками. Затем подоспел сотрудник полиции. Они сбили подсудимую с ног и обездвижили ее. Когда он (Свидетель №3) подошел к задержанной, она лежала на поверхности земли; на ее плечах находился рюкзак. У сотрудника полиции не оказалось при себе наручников, и тот убежал за ними, в то время как ФИО19 удерживал подсудимую. Он (Свидетель №3) отошел от них и доложил о произошедшем руководству. По прибытии сотрудников полиции был приоткрыт рюкзак подсудимой, внутри которого виднелись еще две бутылки: стеклянные, объемом 0,5 л, с жидкостью, горлышки которых были заткнуты тряпками. Таким образом, всего у нее было 5 таких бутылок. Впоследствии он (Свидетель №3) просматривал камеры видеонаблюдения с периметра военкомата, и видел, как задержанная подошла, разговаривая по телефону, со стороны двора, прошла в арку, выглянула из нее, пошла обратно, продолжая говорить по телефону, затем пропала с обзора камеры на некоторое время, снова появилась, прошла через арку в их сторону; при этом, бутылка у нее была наготове. В связи с действиями подсудимой эвакуация из помещения военкомата не производилась.

Свидетель ФИО19 показал, что он является сотрудником военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского район г. Волгограда, и 2 августа 2023 г. находился на своем рабочем месте. Примерно в 09 часов 30 минут – 09 часов 40 минут он вышел к месту для курения, расположенному примерно в 1,5-2 м от входа, где, стоя спиной ко входу, разговаривал с сотрудником полиции, когда их внимание привлекли хлопок и воспламенение окна на здании комиссариата, с правой от него стороны: загорелись решетка окна и оконная рама одного из кабинетов медицинского персонала, производившего в это время осмотр призывников и контрактников, а также часть стены, по которым растеклась жидкость. Затем он (ФИО35) и сотрудник полиции обратили внимание на подсудимую, которая извлекла из находившегося на передней стороне ее тела, в районе живота, небольшого женского рюкзака серого цвета бутылку, подожгла установленный в ней фитиль и бросила бутылку в то же окно, но бутылка разбилась только при ударе о землю, где также произошло возгорание. Затем подсудимая извлекла из рюкзака третью бутыль и попыталась ее поджечь, но он (ФИО35) не позволил ей сделать это, блокировав ее руку с зажигалкой. Кроме того, он отдернул подсудимую в сторону от знания, где обездвижить ее ему помог сотрудник полиции, применив к ней физическую силу. При этом, бутылка из рук подсудимой упала и ее содержимое растеклось рядом с местом задержания подсудимой. Положив подсудимую на землю лицом, они надели на нее наручники. Затем они сняли с подсудимой рюкзак и отбросили его в сторону. Кроме того, сотрудник полиции, вырывая из рук подсудимой телефон, разбил его об асфальт. Для кого подсудимая вела видеосъемку своих действий, ему (ФИО35) не известно. В ходе осмотра места происшествия и предварительного осмотра ее сумки было установлено наличие в ней еще трех бутылок. Возгорание, произошедшее в результате действий подсудимой, потухло самостоятельно; особого ущерба от действий подсудимой не наступило: на фасаде здания обгорела краска на небольшом участке, где осталось темное пятно. Впоследствии он (ФИО35) просматривал записи с камер видеонаблюдения, на которых была зафиксирована подсудимая, в том числе за 2-4 минуты до броска первой бутылки с зажигательной смесью: в момент следования к зданию, в котором расположено помещение военкомата, при этом, подсудимая разговаривала по телефону.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, она является сотрудником военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского район г. Волгограда, и в один из дней августа 2023 г., находилась на своем рабочем месте в дежурной части недалеко от входа, когда сотрудник комиссариата ФИО19, забежав в помещение комиссариата сообщил, что здание горит, после чего забежал сотрудник полиции. Выбежав на улицу, она увидела горящее окно справа, а также лежащую на поверхности земли лицом вниз девушку, недалеко от которой на земле лежал рюкзак. Впоследствии, в результате просмотра записей с камер видеонаблюдения, ей (Свидетель №5) стало известно, что эта девушка появилась у здания, в котором расположено помещение комиссариата, со стороны шиномонтажа; на ее локте висел вышеназванный рюкзак, в другой руке находился сотовый телефон; она извлекла из рюкзака бутылку, которую подожгла зажигалкой и бросила бутылку в окно; бутылка разбилась при ударе о решетку, и произошло воспламенение; при этом, жидкость стекала на асфальт. Указанно произошло дважды, а третья бутылка упала на асфальт. Две бутылки еще остались в рюкзаке. При этом, пожарных из-за произошедшего не вызывали, поскольку огонь на стене погас самостоятельно, на асфальте его засыпали землей.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в один из дней лета 2023 г. она находилась на своем рабочем месте медицинском кабинете в помещении военного комиссариата, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, когда она и ее коллеги услышали голос сотрудника комиссариата ФИО19, который сообщил, что здание комиссариата горит. Впоследствии она и ее коллеги видели на асфальте под окнами военкомата, недалеко от входа, девушку, рядок с которой находился рюкзак; кроме того, на стене здания, слева от входа, в районе 3 окна, она (Свидетель №4) видела пятно от возгорания.

В соответствии с оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №9, следователя СО-1 СУ УМВД России по г. Волгограду, 2 августа 2023 г. он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда примерно в 09 часов 30 минут в дежурную часть ОП-1 поступило сообщение о поджоге здания ФИО8 комиссариата Краснооктябрьского и АДРЕС ИЗЪЯТов АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, которое (сообщение) было зарегистрировано в КУСП за № 16055. В указанной связи он в составе следственно-оперативной группы выезжал к зданию военкомата, где произвел осмотр места происшествия, в ходе которого им были изъяты следы преступления, бутылки, предположительно, с зажигательной смесью, а также иные предметы. Кроме того, начальнику отделения № 1 ЭКО У МВД России по г. Волгограду Свидетель №10 им (Свидетель №9) было дано поручение о получение смывов с обеих рук задержанной ФИО1, которые: с тыльных и ладонных поверхностей обоих ее кистей – а также контрольный смыв с правой руки и образец марлевой салфетки к смывам нарочно были переданы ему (Свидетель №9) Свидетель №10 и приобщены им (Свидетель №9) к материалу проверки, о чем он (Свидетель №9) составил соответствующий рапорт. Впоследствии данный материал был передан в следственный отдел по Тракторозаводскому району СУ СК России по Волгоградской области. (т.2 л.д.133-135).

Свидетелем Свидетель №10, ст. экспертом отделения № 1 ЭКО У МВД России по г. Волгограду, на стадии предварительного следствия были даны показания об основаниях и обстоятельствах получения и передачи им (Свидетель №10) следователю СО-1 СУ У МВД России по г. Волгограду Свидетель №9 смывов с обеих рук ФИО7, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №9, которые (показания Свидетель №10) были оглашены в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.136-138).

Свидетель Свидетель №6 изначально суду показала, что в один из дней августа 2023 г., примерно в 09 часов – 09 часов 30 минут, она убирала территорию возле здания, в котором расположено помещение военкомата, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ – где в это время находились сотрудники военкомата. Услышав два хлопка, она обернулась и увидела лежащую на земле девушку, рядом с которой, на расстоянии около 1,5 м, находился открытый рюкзак, а недалеко от них горел асфальт и решетка на одном из окон данного здания. Впоследствии огонь потух самостоятельно, и пожарных не вызывали. Продолжив уборку территории, она обнаружила в кустах телефон и, решив, что он принадлежит названной девушке, передала телефон сотрудникам полиции.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №6, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия по делу, из которых усматривается следующее.

2 августа 2023 г. она убирала территорию у домов по АДРЕС ИЗЪЯТ, в том числе примерно в 09 часов 30 минут у АДРЕС ИЗЪЯТ, в котором расположен военный комиссариат Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда. Находясь у входа в помещение комиссариата, она убирала мусор из урн, и услышала громкий хлопок, после чего обернулась и увидела, как слева от входа в здание военкомата, примерно в 20 метрах, горят стена данного здания и асфальт. Примерно в этом же месте находилась девушка, на груди которой находился рюкзак. Она (Свидетель №6) сразу предположила, что это девушка каким-то образом подожгла здание военкомата, и заметила, как в сторону последней побежали сотрудники полиции и военкомата, которые повалили девушку на землю, произведя ее задержание. Она (Свидетель №6) подошла ближе и спросила у сотрудника полиции, может ли она убрать эту территорию. Тот ответил, чтобы она занималась своими обязанностями. В это время она также заметила рюкзак, который располагался на асфальте рядом с девушкой, увидев в нем две стеклянные бутылки, из горлышек которых торчали куски ткани. Затем она отошла немного в сторону и заметила лежащий на земле, примерно в 1,5 метрах от девушки, сенсорный мобильный телефон, который был сильно разбит. Предположив, что данный телефон принадлежит вышеназванной девушке, она взяла его с целью обеспечения его сохранности и передачи сотрудникам правоохранительных органов. После этого сотрудники полиции сопроводили ее (Свидетель №6) в следственный отдел по Тракторозаводскому району г. Волгограда, где она дала объяснения об увиденном, а также выдала вышеуказанный мобильный телефон. Ранее у здания военкомата вышеназванную девушку она не видела. (т.2 л.д.82-84).

Оглашенные ее показания свидетель Свидетель №6 подтвердила, объяснив возникшие противоречия давностью событий.

Свидетель Свидетель №12 суду показала, что она является бабушкой ФИО7, которая, как ей (Свидетель №12) стало известно от отца последней, 2 августа 2023 г. была задержана. В указанной связи она (Свидетель №12) и отец ФИО7 были вызваны на допрос в следственный комитет, от сотрудников которого ей стало известно, что причиной задержания ФИО7 были ее хулиганские действия, а именно попытка поджога военкомата. Полагает, что ФИО7 могла совершить такие действия только под влиянием обмана со стороны мошенников, с которыми общалась по телефону, и должна была, якобы, помочь задержать преступников. Об этом ей (Свидетель №12) также стало известно со слов следователя; тогда как сама ФИО7 до своего задержания ничего об этом ей (Свидетель №12) не говорила, хотя она видела, что ФИО7 с кем-то постоянно общается по телефону, в том числе во время празднования своего дня рождения с родственниками в кафе, и на ее (Свидетель №12) вопросы о том, с кем та общается, ФИО7 поясняла, что ей звонят с работы. При этом, по характеру ФИО7 очень наивна и исполнительна, в связи с чем, по ее (Свидетель №12) мнению, полагала, что действительно сотрудничает с налоговой службой. Вместе с тем, показала, что ФИО7 росла в семье, жизненными приоритетами членов которой была помощь людям: дед ФИО7 принимал участие в Великой Отечественной Войне, другие родственники занимались медициной – в связи с чем, будучи воспитанной в такой семье, совершить инкриминируемые ФИО7 действия она могла только под влиянием обмана, в не из хулиганских побуждений, не в качестве протеста против деятельности государства.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он является отцом ФИО7, о задержании которой узнал в августе 2023 г. из публикации в сети «Интернет». Он попытался дозвониться до ФИО7, но ее телефон был отключен. В указанной связи он направился в полицию, где ему подтвердили ее задержание за действия, которые она совершила под влиянием мошенников.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №13, начальника отдела архива и информационной работы Управления ЗАГС комитета юстиции Волгоградской области, ФИО7 является его бывшей подчиненной, которая, как ему стало известно от своего непосредственного руководителя, пыталась поджечь здание военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда. При этом, о таком своем намерении сама ФИО7 ему не сообщала. О политических взглядах ФИО7 ему ничего не известно, он никогда не слышал, чтобы ФИО7 негативно отзывалась о политике Российской Федерации, в том числе на Украине, включая проведение специальной военной операции. Охарактеризовать ФИО7 может с положительной стороны как исполнительного и ответственного работника. Вместе с тем, может отметить, что та наивна и доверчива, не подвергала критической оценке то, что ей говорят.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №14, с марта 2022 г. она состоит в должности консультанта отдела архива и информационной работы Управления ЗАГС комитета юстиции АДРЕС ИЗЪЯТ, где ранее работала ФИО7, которая, как ей (Свидетель №14) стало известно от руководителя, в августе 2023 г., пыталась поджечь здание военкомата, однако какие-либо подробности произошедшего ей (Свидетель №14) не известны. В том числе ФИО7 не сообщала ей о своем намерении сделать это. Не известно ей (Свидетель №14) и о политических взглядах ФИО1, которая никогда не высказывала ей негативную оценку решениям высших должностных лиц Российской Федерации, в том числе о проведении специальной военной операции. Охарактеризовать ФИО7 может с положительной стороны: как доброго и отзывчивого, вместе с тем – доверчивого и наивного человека.

Помимо изложенных выше доказательств, виновность ФИО7 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованным в судебном заседании.

Рапортом участкового уполномоченного отдела полиции № 1 У МВД России по г. Волгограду Свидетель №1 от 2 августа 2023 г., КУСП № 16055, согласно которому указанного числа последним в ходе несения службы по охране общественного порядка в военкомате по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, была задержана ранее незнакомая женщина, которая, подойдя к зданию военкомата с левой стороны, извлекла из черной сумки бутылки с зажигательной смесью и бросила их на стену данного здания, в связи с чем к данной женщине были применены физическая сила и специальные средства, после чего та была передана сотрудникам ОП-1 (т. 1 л.д. 102).

Рапортом следователя Следственного отдела по Тракторозаводскому району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области, КУСП № 323 от 2 августа 2023 г., об обнаружении в поступившем от оперативного дежурного ОП-1 У МВД России по г. Волгограду сообщении о попытке ФИО7 уничтожить имущество военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенного по АДРЕС ИЗЪЯТ, с использованием бутылок с зажигательной смесью, признаков преступлений, в том числе предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 2 августа 2023 г., согласно которому таковым является участок местности у здания военного комиссариата по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, осмотренный в условиях ясной погоды указанного числа в период с 09 часов 40 минут по 12 часов 00 минут следователем СО-1 СУ У МВД России по г. Волгограду Свидетель №9, с участием, в том числе специалиста ЭКО; в ходе осмотра в протоколе, а также приложенной к нему фототаблице, зафиксирована обстановка на месте происшествия на момент осмотра, включая факт и конкретные места обнаружения и изъятия следов преступления и иных предметов: в том числе стеклянной бутылки с надписью «Черноголовка», внутри которой жидкость, на горловине – следы горения; осколки разбитой стеклянной бутылки с надписью «Черноголовка»; горлышко от разбитой стеклянной бутылки; пропитанный жидкостью фрагмент ткани с элементами горения; стеклянная бутылка с надписью «Черноголовка» со смесью жидкостей внутри и отрезком ткани на горловине; рюкзак черного цвета, внутри которого, в том числе 3 стеклянные бутылки с надписями «Черноголовка», объемом 0,5л, с жидкостью, каждая, горловины которых перемотаны отрезками ткани; а также 2 отрезка ткани, ключи, коробок спичек, портмоне черного цвета; кроме того, обнаружен след горения на фасаде здания: на расстоянии 10 см от окна – и следы ГСМ на асфальтированной и грунтовой поверхностях у здания, в том числе перед окнами цокольного этажа у основания внешней стороны здания, сухой листвы со следами горения (т. 1 л.д. 17-32).

Рапортом следователя СО-1 СУ У МВД России по г. Волгограду Свидетель №9 от 2 августа 2023 г. о поручении им отделению № 1 ЭКО У МВД России по г. Волгограду получения смывов с рук ФИО7 и получении данных смывов (т. 1 л.д. 34).

Протоколом осмотра места происшествия от 2 августа 2023 г., согласно которому таковым является здание военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда, расположенного по АДРЕС ИЗЪЯТ; в ходе проведенного в условиях ясной погоды осмотра в протоколе, а также приложенной к нему фототаблице, зафиксирована обстановка на месте происшествия на момент осмотра с внешней стороны и внутри помещения; в том числе в протоколе отображено, что здание выполнено из бетона, в то время как 7 оконных проемов оборудованы деревянными рамами; факт и места обнаружения «пятен вещества» на асфальтовом покрытии под окнами, на металлической решетке 4 окна слева от входа и под решеткой, а также видеокамер, установленных на фасаде здания; а также факт изъятия смывов с указанных пятен, а также записей с камер видеонаблюдения на момент поджога на компакт-диск (т. 1 л.д. 35-45).

Протоколами осмотров предметов от 13 ноября 2023 г., согласно которому объектом осмотров является DVD-R-диски с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотров мест происшествия от 2 августа 2023 г. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; в ходе осмотров в протоколах зафиксированы, в том числе посредством копирования в него скриншотов, содержащиеся на видеозаписях сведения о том, что 2 августа 2023 г., в период с 09 часов 32 минут 27 секунд по 09 часов 32 минуты 45 секунд, к зафиксированному на записи за зданию (объектив оборудования, посредством которого произведена видеозапись, расположен над частью асфальтированного участка, примыкающего к зданию, обращен на крыльцовую группу данного здания, окна которого перед названной группой оборудованы решетками; при этом, в районе крыльцовой группы данного здания: как на самом крыльце, так и у его подножия – зафиксированы силуэты людей) подошла девушка с собранными сзади в низких хвост темными волосами, одетая в темный верх (футболка) с коротким рукавом и голубой низ (шорты), длиной до колен, в районе груди девушки со стороны левой руки расположен объемный предмет, похожий на сумку (рюкзак), в правой руке, которую девушка держит перед собой, находится предмет, похожий на телефон; в 09 часов 32 минуты 29 секунд девушка метнула в здание горящий предмет, после чего на решетке одного из окон в районе сточной трубы, у самой трубы и под ней зафиксировано возгорание; в 09 часов 32 минуты 37 секунды девушка метнула в том же направлении еще один предмет, при этом, в ее направлении со стороны крыльцовой группы здания движутся люди, в том числе мужчина в форме (с фуражкой на голове); в 09 часов 32 минуты 39 секунд возгорание в районе оконной решетки и под ней продолжается; в 09 часов 32 минуты 44 секунды к девушке с правой от нее стороны подбегает мужчина в гражданской одежде и протягивает к ней руки, спереди к девушке подбегает мужчина в форме (с фуражкой на голове), при этом, возгорание в районе оконной решетки и под ней продолжается, в том числе до 09 часов 32 минут 45 секунд, после чего запись оканчивается (т. 1 л.д. 46-54, л.д. 103-106).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 2 августа 2023 г. согласно которому у ФИО7 получен образец буккального эпителия (т.1 л.д.154-155).

Протоколом обыска от 3 августа 2023 г., согласно которому в ходе обыска по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ обнаружены и изъяты шорты голубого цвета, футболка черного цвета, носки белого цвета, кроссовки, а также скоросшиватель с кредитными договорами и документами, ноутбук «Асус» с зарядным устройством, мобильный телефон «Редми Ноут 8 Про» (т. 3 л.д. 13-16).

Заключением эксперта № 2753 от 29 августа 2023 г., согласно выводам которого на представленном на исследование коробке со спичками обнаружены следы н-парафинов (насыщенных углеводородов) с числом атомов углерода от С20 до С33, которые (н-парафины) используются в различных отраслях химической, нефтехимической промышленности и входят в состав широкого ассортимента продукции; на марлевых тампонах со смывами (объекты 3 и 6), фрагментах ткани, двух изделиях из ткани, рюкзаке и одежде обнаружены следы смазочного материала, изготовленного на нефтяной основе с цинкосодержащими антиокислительными, высокомолекулярными и полимерными присадками; на марлевом тампоне со смывом (объект 1) обнаружены следы смазочного материала, изготовленного на нефтяной основе; на марлевых тампонах со смывами (объекты 2, 4, 7, 11-16), марлевых тампонах и веществе, похожем на грунт с фрагментами растений следов нефтепродуктов не обнаружено в пределах чувствительности использованных методов исследования (т. 2 л.д. 172-183).

Заключением эксперта № 2751 от 28 сентября 2023 г., согласно выводам которого в составе жидкостей в бутылках и на фрагментах бутылки, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, обнаружены следы смазочного материала, приготовленного на нефтяной основе с цинкосодержащими антиокислительными, высокомолекулярными и полимерными присадками; представленные на экспертизу объекты №№ 1-5 являются самодельными зажигательными устройствами (СЗУ), которые конструктивно состоят из стеклянного корпуса (бутылки объемом 500 мл) с зажигательной смесью (бензин и смазочный материал, приготовленного на нефтяной основе с цинкосодержащими антиокислительными, высокомолекулярными и полимерными присадками) и воспламенительного устройства (текстильного фитиля), принцип действия которого (СЗУ) следующий: фитиль пропитывается жидкостью, находящейся в бутылке, далее фитиль вставляется в горлышко бутылки, фитиль поджигают и бросают в мишень, при разрушении СЗУ о твердую поверхность происходит воспламенение паров горючей жидкости от горящего фитиля и воспламенение самой мишени (цели). Объекты 4,5 неокончательно снаряженные – отсутствует фитиль. (т. 2 л.д. 226-237).

Протоколами осмотров предметов от 16 октября 2023 г., согласно которым объектами осмотров являются изъятые в ходе осмотра места происшествия 2 августа 2023 г. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, смывы вещества на асфальте: напротив окна № 3 и напротив окна № 4, контрольные смыв вещества на асфальте напротив окна 3 и напротив окна №4, чистый марлевый тампон, 2 фрагмента ткани, завернутые в отрезок фольги, смыв вещества с фасада здания и контрольный смыв на расстоянии 1 метр от фасада здания от смыва вещества с фасада здания; чистый марлевый тампон; коробок спичек; рюкзак черного цвета, стеклянная банка с содержимым грунта; 2 отрезка ткани; смывы с тыльной и ладонной поверхностей обеих рук ФИО7 и контрольные смывы; образец марлевой салфетки к смывам; шорты голубого цвета, футболка черного цвета, кроссовки белого цвета, носки белого цвета; 3 стеклянные бутылки «Черноголовка», зажигалка «Фокс», образец буккального эпителия ФИО7, портмоне черного цвета, в котором находятся купюра, номиналом 100 рублей, и 73 рубля монетами, листки с записями, карта «таро», карта «Волна», карта «Покупочка», карта «Перекресток», карта «Фикспрайс», банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО7, два металлических ключа и ключ от домофона синего цвета. (т. 2 л.д. 185-197, 239-245).

Протоколами выемки от 3 августа 2023 г. и осмотра предметов от 27 ноября 2023 г., согласно которым объектами осмотра являются изъятые в гипермаркете строительных материалов по адресу: <...> Победы, 27Б, запись с камеры видеонаблюдения и кассовый (касса № 2) чек на продажу № 293 от 1 августа 2023 г.; в ходе осмотра в протоколе зафиксированы, в том числе посредством скриншотов с видеозаписи и копирования чека в фототаблицу, данные, свидетельствующие, что 1 августа 2023 г. в период с 19 часов 43 минут 51 секунды по 20 часов 26 минут 51 секунду, ФИО7, (с темными волосами, собранными сзади в низкий хвост), одетая в светлый (желтого цвета) верх с коротким рукавом (футболка) и темный (синего цвета) низ, длиной в районе колен (шорты) и белые кроссовки, с темным рюкзаком за спиной, приобрела в данном магазине, в том числе растворитель бензин «Вершина», масло моторное «Lukoil» люкс, изоленту черного цвета 6,5м; прилегающую к магазину территорию покинула на автомобиле в кузове светлого цвета (т. 2 л.д. 111-114, 115-130).

Протоколами выемки от 3 августа 2023 г. и осмотра предметов от 27 ноября 2023 г., согласно которым объектами осмотра являются изъятые в магазине АО «Тандер» «Магнит» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТА, запись с камеры видеонаблюдения и товарный чек ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 1 августа 2023 г.; в ходе осмотра в протоколе зафиксированы, в том числе посредством скриншотов с видеозаписи и копирования чека в фототаблицу, данные, свидетельствующие, что 1 августа 2023 г. в период с 20 часов 56 минут 25 секунд по 21 час 03 минуты 23 секунды, девушка с темными волосами, собранными сзади в низкий хвост, одетая в светлый верх с коротким рукавом (футболка) и темный низ, длиной в районе колен (шорты), с темным рюкзаком за спиной, приобрела в данном магазине, в том числе 4 бутылки с «напитком «Байкал», объемом 0,5л, 3 бутылки с «напитком из Черноголовки «Дюшес», объемом 0,5л, бутылку с «напитком из Черноголовки «Мандарин», объемом 0,5л, и газовую зажигалку (т. 2 л.д. 40-41, 99-103).

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

АДРЕС ИЗЪЯТ

Сообщением ППК «Роскадастр» от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ии/2023 о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, с кадастровым ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей (т. 2 л.д. 32).

Копиями приказа директора департамента ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Сообщением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 2 л.д. 36, 38).

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (т. 2 л.д. 37).

Сообщением военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда от 25 августа 2023 г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫо том, что 2 августа 2023 г. сотрудники названного комиссариата совместно с сотрудниками правоохранительных органов предотвратили преступные действия ФИО7, в результате чего материальный ущерб зданию призывного пункта военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда нанесен не был (т. 2 л.д. 2).

Протоколом осмотра места происшествия от 2 августа 2023 г., в ходе которого в служебном кабинете ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ помещения Следственного отдела по Тракторозаводскому району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, свидетелем Свидетель №6 добровольно выдан мобильный телефон «Ксяоми Редми 9» (т. 1 л.д. 74-78).

Заключением эксперта №2/2-2311 от 24 августа 2023 г., согласно выводам которого в идентификационных модулях абонента (NanoSIM ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), предоставленного на экспертизу мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9» (пароль 8828) имеются идентификаторы мобильных абонентов IMSI «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», которые могут быть использованы для определения абонентского номера телефона; в памяти NanoSIM ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ имеются записи телефонной книги (контакты); в памяти съемного твердотельного накопителя (карта форм-фактора MicroSDXC) имеется изображение с адресом и абонентским номером телефона, которые могут относится к пользователю телефона, а также файл с наименованием «ФИО1.pdf» и папки, содержащие в наименовании адрес электронной почты «alpine-2anemone@inbox.ru»; в памяти съемного твердотельного накопителя (карта форм-фактора MicroSDXC) имеются снимки экрана мобильных устройств (скриншоты), характерные для пользования социальной сетью «Instagram», мессенджерами «WhatsApp», «Telegram», в том числе содержащие сообщения, а также информация, характерная для документов отдела ЗАГС либо архива ЗАГС, изображение диплома об образовании (т. 1 л.д. 82-89).

Протоколом осмотра предметов от 12 декабря 2023 г., согласно которому объектами осмотра являются оптический диск к заключению эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9»; в ходе осмотра обнаружены, в том числе 17 однородных видеозаписей, в которых ФИО7 выражает благодарность ФИО3, в том числе за «... четкие инструкции, которые Вы предоставляли.. , всегда оставались со мной на связи, потому что было очень тяжело из-за невозможности поделиться с кем-то своей проблемой...» (т. 1 л.д. 91-97).

Заключением эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому в памяти представленного на исследование мобильного телефона «Redmi» (IMEI 1: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, IMEI 2: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) имеются сведения о переписке пользователя мобильного телефона посредством программного обеспечения «WhatsApp» (условное имя пользователя «ФИО5» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Telegram» (условие имя пользователя «ФИО5») и «Instagram» (условие имя пользователя «ФИО1»), а также сведения о посещении интернет-ресурсов, о сохраненных логинах и паролях, полные сведения приведены в файлах-отчетах «WhatsApp.xlsx», «WhatsApp backup.xlsx», «Telegram.xlsx» и «Instagram.xlsx» и «Google Chrome.xlsx», «Mi Browser.xlsx» и «Яндекс.xlsx» (приложение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к заключению эксперта); на накопителе на жестких магнитных дисках «Toshiba» (серийный ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫCLWUT), представленной на исследование портативной ПЭВМ «Asus», имеются сведения о переписке пользователя ППЭВМ посредством программного обеспечения «Skype» (условное имя пользователя «ФИО1»), полные сведения о которой приведены в файле-отчете «Skype.xlsx» на оптическом диске (приложение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к заключению эксперта); на накопителе на жестких магнитных дисках «Toshiba» (серийный ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫCLWUT), представленной на исследование портативной ПЭВМ «Asus», имеются сведения о посещении интернет-ресурсов, а также сведения о сохраненных логинах и паролях, полные сведения о которых приведены в файлах-отчетах «GoogleChrome.xlsx» и «Яндекс Браузер.xlsx» на оптическом диске (приложение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к заключению эксперта) (т. 2 л.д. 203-209).

Протоколом осмотра предметов от 7 декабря 2023 г., согласно которому объектами осмотра являются мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», ПЭВМ «Asus» с зарядным устройством, а также оптический диск к заключению эксперта № 2750 от 27 октября 2023 г.; в ходе осмотра обнаружена фотография с изображением типовой формы общих условий кредитования. (т. 2 л.д. 211-220).

Протоколом осмотра предметов от 8 августа 2023 г., согласно которому объектом осмотра является скоросшиватель с кредитными договорами и документами, изъятый в ходе обыска по адресу: АДРЕС ФИО12; в ходе осмотра в протоколе зафиксированы тип и содержание осмотренных документов, в том числе рукописная расписка от имени ФИО7 от 15 июня 2023 г. о неразглашении данных предварительного следствия на имя ст. следователя ФИО2, в которой ФИО7 указала об ознакомлении с положениями ст. 310 и ч. 2 ст. 183 УК РФ и обязательстве «до написания заявления на возбуждение уголовного дела по статье 310, 183 ч. 2 УК РФ не распространять информацию третьим лицам»; лист с рукописной записью «выписка по счетам раз в месяц старший ФИО3 специалист службы безопасности центра-го банка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»; анкеты-заявления на открытие банковского счета и получение кредитов, договоры займа, в том числе под залог недвижимого имущества (ипотеки) с различными кредитными организациями, копии оферт (предложений) на получение кредитов, индивидуальных условий, заявлений на страхование, графики платежей, банковские карты, чеки и расходно-кассовые ордера за период июнь-июль 2023 г. (т. 3 л.д. 19-107).

Для определения психического состояния ФИО7 в ходе предварительного следствия по делу в отношении нее была проведена комплексная амбулаторная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, взаимодополняют и уточняют друг друга по месту и времени совершения преступления, раскрывают способ и обстоятельства преступных действий подсудимой ФИО7, возникшие в ходе их исследования противоречия были устранены в судебном заседании, в то время как иных существенных противоречий не содержат, получены в установленном порядке без нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса и не оспорены сторонами.

При этом, суд учитывает, что показания подсудимой были даны после разъяснения ей сущности обвинения, в том числе в покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, влекущее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, из хулиганских побуждений; а также процессуальных прав, в том числе предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации права не свидетельствовать против себя, и положений закона о возможности использования ее показаний в качестве доказательства, включая случаи последующего отказа от данных показаний, в присутствии защитника.

Показания представителей потерпевшего и свидетелей обвинения, в том числе оглашенные в судебном заседании, даны ими также после разъяснения положений закона о возможности использования их показаний в качестве доказательства по делу и ответственности за дачу заведомо ложных показаний; в отсутствие каких-либо замечаний лиц, чьи показания были оглашены, как к процедуре их допросов, так и к содержанию изложенных в соответствующих протоколах их показаний, что подтверждают записи о том и их подписи в протоколах; данные показания непротиворечивы, согласуются между собой и иными доказательствами; при этом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у названных лиц повода для оговора подсудимого, судом не установлено, и стороной защиты о том не заявлено.

Заключения по результатам проведенных по делу экспертиз даны квалифицированными, имеющими соответствующий опыт экспертной деятельности экспертами государственных экспертных учреждений, их выводы мотивированы, каких-либо неясностей и противоречий не содержат.

Каких-либо нарушений при получении иных письменных доказательств судом также не установлено, и сторонами о том не заявлено.

В своей совокупности данные доказательства достаточны для разрешения настоящего уголовного дела: суд считает вину ФИО7 в совершении преступления доказанной полностью.

Органом предварительного следствия соответствующие действия ФИО7 квалифицированы как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 и ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия и покушение на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти действия повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога – соответственно.

В судебных прениях государственный обвинитель просила суд исключить из объема обвинения подсудимой квалификацию ее действий по ч. 2 ст. 213 УК РФ как излишне вмененную, поскольку таковые охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Частью 7 ст. 246 УПК РФ, государственному обвинителю предоставлено право отказаться от обвинения, в том числе в части; при этом, согласно ч. 8 названной статьи, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения, по смыслу закона, предопределяют принятие судом решения, в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым, исходя из высказанной государственным обвинителем в прениях позиции, исключить из объема обвинения ФИО7 квалификацию по ч. 2 ст. 213 УК РФ как излишне вмененный наряду с данной органом предварительного следствия квалификацией ее действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти действия повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога.

Вместе с тем, суд учитывает, что умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, исходя из законодательной формулировки диспозиции ч. 1 ст. 167 УК РФ, являют собой два самостоятельных квалифицирующих признака, носящих альтернативный характер, поскольку перечислены в ней с применением союза «или».

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ, покушением признаются умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть покушение возможно только с прямым умыслом, что в принципе исключает возможность покушения одновременно на уничтожение и повреждение чужого имущества одновременно.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, влекущее причинение значительного ущерба, путем поджога, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ФИО7, согласившись под влиянием обмана на указание лиц, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, поджечь здание, в котором расположено помещение военного комиссариата, умышленно совершила действия, непосредственно направленные на уничтожение указанного имущества, а именно, поочередно бросила в стену главного фасада здания, где располагается помещение военного комиссариата, размер остаточной балансовой стоимости которого, в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, является значительным, два из шести ранее изготовленных ею из приобретенных с указанной целью предметов и веществ самодельных зажигательных устройств с зажигательной смесью, фитили которых предварительного подожгла, в результате чего произошло возгорание данной стены, чем ФИО7 создала реальную угрозу уничтожения данного имущества, после чего была задержана на месте преступления при попытке применения третьего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а указанное выше возгорание погасло самостоятельно, в связи с чем умысел ФИО7 на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При этом, органом предварительного следствия установлено и в предъявленном ФИО7 обвинении изложено, что умысел на поджог здания военкомата возник у ФИО7, в связи с ее предположением о нахождении в данном здании лиц, совершивших в отношении нее мошеннические действия, а инструкцию по изготовлению самодельных зажигательных устройств с зажигательной смесью ФИО7 самостоятельно приискала в сети «Интернет», в то время как из последовательных показаний подсудимой усматривается, что такую инструкцию она получила от одного из лиц, под влиянием обмана со стороны которых совершила преступление, будучи введенной ими в заблуждение.

Данные показания подсудимой, в том числе в части источника получения сведений об изготовлении использованного ею при совершении преступления орудия, не были опровергнуты какими-либо доказательствами ни на стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании; в том числе доказательства получения подсудимой названной информации в результате ее самостоятельных поисков в сети «Интернет» суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым уточнить обстоятельства совершенного ФИО7 преступления в указанной части (исключив из обстоятельств совершенного ею указание о том, что инструкцию по изготовлению самодельных зажигательных устройств с зажигательной смесью ФИО10 самостоятельно приискала в сети «Интернет»).

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами стороны защиты об отсутствии у подсудимой умысла на уничтожение всего помещения военного комиссариата, поскольку ей было дано указание поджечь лишь входную дверь, а в связи с нахождением в соответствующий период времени непосредственно возле входа в помещение военкомата его сотрудников и сотрудников полиции, о чем она сообщила лицу, давшему ей указание о поджоге, и, по указанию того же лица, бросила зажженные ею СЗУ в стену здания, которое выполнено из кирпича и не могло загореться.

Так, из исследованных в судебном заседании доказательств (в том числе протоколов осмотра места происшествия и фототаблиц к ним) усматривается, что зажженные ею в условиях ясной, то есть сухой, погоды самодельные зажигательные устройства ФИО7 бросала в стену здания старой постройки в районе оконных проемов помещения военкомата, которые оборудованы деревянными рамами; при этом, внутри данного помещения, в котором расположен военкомат, очевидно, находилось значительное количество легковоспламеняющихся предметов: в первую очередь, документов; в то время как под окнами, в которые ФИО7 бросала СЗУ находились сухие опавшие листья.

Более того, из показаний подсудимой следует, что бутылки с зажигательной смею она бросала в здание военкомата с целью «отвлекающего маневра», заключающегося в возникновении пожара, для чего одной бутылки будет недостаточно; при этом, со слов вышеназванного неустановленного лица, пожар потушат пожарные, и никто не пострадает.

Указанной подтверждает осознание подсудимой на момент совершения действия по поджогу здания их серьезную потенциальную опасность, для ликвидации которой необходимы значительные усилия со стороны третьих лиц и специальной техники.

Указанные обстоятельства и сам характер действий ФИО7 – путем поджога вышеназванного здания посредством приготовленных ею шести самодельных зажигательных устройств с зажигательной смесью, объемом около 0,25 л каждое – то есть общеопасным способом, применение которого ведет к пожару и, как следствие, к уничтожению имущества, а равно, принятие ею мер к продолжению таких действий до момента ее задержания, когда эти действия физически были пресечены третьими лицами, безусловно, свидетельствует о направленности умысла ФИО7 на уничтожение данного имущества.

Не опровергают изложенных выводов суда о совершении ФИО7 указанного преступления ее доводы о том, что соответствующие действия были совершены ею под влиянием обмана со стороны лиц, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, убедивших ее, что в помещении военкомата находятся совершившие в отношении нее мошеннические действия лица, для задержания которых и необходим поджог названного здания, поскольку с учетом возраста ФИО7 и, соответственно, ее жизненного опыта, уровня образования и приведенных выше фактических обстоятельств, в условиях которых, ею совершались указанные действия, в том числе их значительной потенциальной опасности как для указанного имущества, так и людей, находившихся в рабочее время внутри и возле здания, на поджог которого покушалась ФИО7, последняя не могла не осознавать противоправность таких действий, в том числе с учетом их совершения по указанию иных лиц.

Изложенное также подтверждают и выводы судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО7

Более того, из показаний ФИО7 следует, что как указание поджечь данное здание, так и инструкции по изготовлению самодельных зажигательных устройств, а равно по их непосредственному применению ей были даны лицом, которые представилось ей сотрудником банка, в связи с чем у ФИО7 также отсутствовали основания полагать о правомерности ее действий, в связи с тем, что таковые были инициированы, по ее мнению, сотрудником полиции.

Исходя из вышеуказанного, суд расценивает показания подсудимой как попытку избежать наказания за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах вмененный ФИО7 органом предварительного расследования по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ квалифицирующий признак «покушение на повреждение чужого имущества» подлежит исключению из объема ее обвинения как излишне вмененный.

Вместе с тем, давая правовую оценку действиям подсудимой, суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», данные в абз. 2 п. 1 названного постановления о том, что при решении вопроса о наличии в действиях виновного грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства; при этом, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Однако, доказательств наличия у подсудимой ФИО7 таких побуждений – желания противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним и обществу в целом – в ходе судебного следствия не добыто, тогда как сам по себе факт совершения преступления в общественном месте и общеопасным способом, в том числе наряду с конкретным объектом посягательства, о наличии хулиганских побуждений не свидетельствует.

При этом, подсудимая последовательно: как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании – заявляла о том, что совершение ею действий, направленных на поджог здания военкомата, было обусловлено ее заблуждением в результате обмана со стороны неустановленных лиц, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, о необходимости оказания сотрудникам правоохранительных органов содействия в задержании лиц, причастных к совершению в отношении нее мошеннических действий, и находящихся в здании военкомата; данное здание как объект посягательства было определено названными неустановленными лицами по указанной причине, а не в связи с ее взглядами на военную политику государства, и в случае получения ею указания относительно иного объекта, он был бы иным.

Изложенные показания подсудимой также опровергнуты не были.

Напротив, материалы дела содержат исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе протоколы осмотров обнаруженных и изъятых по месту ее жительства документов, в том числе «расписку о неразглашении данных предварительного следствия» и записи с данными лица, которым были даны соответствующие указания, а также ее телефона, содержащего видеозаписи ФИО7, обращенные к последнему; копии документов о получении ею заменых средств и документы о признании ФИО7 потерпевшей по уголовному делу о мошенничестве в отношении нее (хищении полученных ею заемных средств); а из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, лично знакомых с подсудимой, следует, что последняя никогда не заявляла о своем негативном отношении к политике государства, в том числе военной, включая проведение специальной военной операции, будучи по характеру наивной и исполнительной, совершить инкриминируемые ей действия могла лишь под влиянием обмана, а не в качестве протеста против общественного порядка и деятельности государства.

Более того, материалы дела содержат постановление следователя, в чьем производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО7, о выделении из него материалов по факту диверсии: в отношении неустановленных лиц, которые ввели ФИО7 в заблуждение относительно совершения в отношении нее мошеннических действия третьими лицами и под предлогом нахождения последних в помещении военного комиссариата убелили ее осуществить поджог указанного здания.

Доказательства осведомленности ФИО7 о наличии у названных неустановленных лиц, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, склонивших ее к совершению преступления и содействовавших в этом, соответствующих побуждений в ходе судебного следствия не добыты.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 14 УПК РФ, суд полагает необходимым исключить из квалификации действий подсудимой по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений».

При назначении подсудимой наказания суд учитывает положения ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также – в силу ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО7 и условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой преступление является умышленным и относится к категории преступлений средней тяжести.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО7 наказание, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание ею совершения фактических действий, признанных судом преступными, и раскаяние в содеянном, состояние ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, публичное – в ходе судебного разбирательства дела – принесение представителю потерпевшего извинений за совершенное; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся добровольных таких действиях подсудимой, направленных на сотрудничество с правоохранительным органам, что заключалось, в том числе в сообщении до возбуждения уголовного дела полной и достоверной информации, включая ранее неизвестную, об обстоятельствах совершенного ею преступления, в том числе в части целей и мотивов, а также орудия, в предоставлении пароля к телефону и образцов для сравнительного исследования, в даче полных достоверных признательных показаний на стадии предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте, содержащих, в том числе сведения о месте нахождения предметов и документов, признанных в последствии в качестве доказательства по настоящему делу, на основании которых (показаний) подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления,; а, кроме того, активное ее способствование изобличению и уголовному преследованию иных лиц, причастных к совершенному ею преступлению.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не установлено, в том числе совершение преступления в соучастии (что подсудимой органом предварительного следствия не вменено, а свидетельства тому в ходе судебного следствия не добыты).

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и отсутствие отягчающих, исходя из степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного ФИО7 в отношении федерального органа исполнительной власти, способа его совершения, мотивов и целей, суд не усматривает оснований для применения к ФИО7 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО7 также не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, данных о ее личности, смягчающих ее наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также всех обстоятельств по делу, среди которых отсутствуют и какие-либо исключительные, связанные с целями и мотивами совершенного ею (ФИО10) преступления, ролью подсудимой и ее поведением во время или после его совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели, в том числе исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в виде лишения свободы, и не находит, таким образом, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ, наказания.

Поскольку ФИО7 совершено покушение на преступление, при этом судом в отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств установлено наличие предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего, при определении срока назначаемого ей наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, данные о личности подсудимой, принявшей решение о совершении преступления в отношении федерального органа государственной власти и готовившей его совершение в период несения государственной гражданской службы, наряду с характером и степенью общественной опасности, а также обстоятельствами совершенного, включая общеопасный способ его совершения, свидетельствуют, по мнению суда, об отсутствии достаточных оснований для вывода о возможности исправления подсудимой без реального отбывания ею назначаемого наказания и, таким образом, для применения положений ст.ст. 73 и 53.1 УК РФ.

Поскольку умышленное преступление средней тяжести совершено подсудимой впервые и лишение свободы, таким образом, ранее она не отбывала, назначаемое ей в рамках настоящего дела наказание подлежит отбыванию, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

При разрешении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления и установленные фактические обстоятельства дела, личность виновной, а также вид и размер назначаемого ей наказания и считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО7 в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок которой подлежит зачету в срок лишения свободы, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Решая, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, суд принимает во внимание, что часть из них может иметь доказательственное значение при расследовании выделенного уголовного дела в отношении неустановленных лиц, склонивших ФИО7 к совершению преступления, в связи с чем считает необходимым хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Волгоградской области: смывы вещества и контрольные смывы, чистые марлевые тампоны, образец марлевой салфетки к смывам, образец буккального эпителия ФИО7, 2 фрагмента ткани, завернутые в отрезок фольги, коробок спичек, рюкзак черного цвета, стеклянная банка с содержимым грунта, 2 отрезка ткани, мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», ПЭВМ марки «Asus» с зарядным устройством, 3 стеклянные бутылки «Черноголовка», зажигалка «FOX», листки с записями, скоросшиватель с кредитными договорами и документами, кассовые чеки – хранить в месте, определенном органом предварительного следствия, до принятия решения по выделенному (из уголовного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) уголовному делу; оптические диски – хранить при материалах настоящего уголовного дела; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ шорты голубого цвета, футболка черного цвета, кроссовки белого цвета, носки белого цвета, портмоне черного цвета, в котором находятся купюра номиналом 100 рублей, 73 рубля монетами, карту «таро», карты «Волна», «Покупочка», «Перекресток», «Fixprice», банковская карта «Сбербанк» на имя YULIYA YASHCHENKO, два металлических ключа, ключ от домофона синего цвета – возвратить по принадлежности ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО7 оставить без изменения: в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО7 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей, в том числе в порядке ст. 91 УПК РФ: со 2 августа 2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу – в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Волгоградской области смывы вещества и контрольные смывы, чистые марлевые тампоны, образец марлевой салфетки к смывам, образец буккального эпителия ФИО7, 2 фрагмента ткани, завернутые в отрезок фольги, коробок спичек, рюкзак черного цвета, стеклянную банку с содержимым грунта, 2 отрезка ткани, мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», ПЭВМ «Asus» с зарядным устройством, 3 стеклянные бутылки «Черноголовка», зажигалку «FOX», листки с записями, скоросшиватель с кредитными договорами и документами, кассовые чеки – хранить в месте, определенном органом предварительного следствия, до принятия решения по выделенному (из уголовного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) уголовному делу;

- оптические диски хранить при материалах настоящего уголовного дела;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Волгоградской области шорты голубого цвета, футболку черного цвета, кроссовки белого цвета, носки белого цвета, портмоне черного цвета, в котором находятся купюра, номиналом 100 рублей, и 73 рубля монетами, карту «таро», карты «Волна», «Покупочка», «Перекресток», «Fixprice», банковскую карту «Сбербанк» на имя YULIYA YASHCHENKO, два металлических ключа, ключ от домофона синего цвета – возвратить по принадлежности ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Струк