Решение № 12-1-242/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 12-1-242/2025

Дело №12-1-242/2025

УИД 73RS0012-01-2025-000833-36


Р Е Ш Е Н И Е

15.08.2025 г. Димитровград

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Кочергаева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лидер» Кубаткиной О.Н. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. от **.**.**** №№*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от **.**.**** Б.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. от **.**.**** №№*** ООО «Агро-Лидер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник общества Кубаткина О.Н., действующая на основании доверенности, подала на него жалобу, просила об отмене и прекращении производства по делу, указав на дефект дорожного полотна, который привел к погрешности измерения, а также на несоответствие места установки оборудования строительным нормам и стандартам. Считает, что результаты измерений вызывают неустранимые сомнения в виновности, акт измерения нельзя признать надлежащим доказательством. Кроме того, указывает на расхождения общей массы автопоезда, указанной в акте измерений и в первоначальных документах, оформленных при погрузке. Указывает на то, что методика поверки весового оборудования нарушена. Указал на специфику транспортировки жидкого продукта, на его нестатичность. Указывает на массовость привлечения к административной ответственности в связи с выявленными нарушениями, что свидетельствует о некорректности работы рамки. Также указывает на то, что информационное табло на рамке не работало, не были установлены дорожные знаки. Постановление вынесено неуполномоченным лицом. Указывает на то, что скатность колес и количество осей не соответствует действительности. Дополнив жалобу, просила об отмене постановления и решения вышестоящего должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Подробно позиция защитника изложена в жалобе (л.д.2-5), дополнении к ней (л.д.120-125).

В судебном заседании защитник ООО «Агро-Лидер» Кубаткина О.Н. доводы жалобы не поддержала, указала, что лицо, привлеченное к административной ответственности признает свою вину в совершении административного правонарушения, раскаивается в содеянном, просила о снижении назначенного штрафа, ссылаясь на большую финансовую нагрузку на общество, связанную с лизинговыми платежами и сложной экономической ситуацией.

С учетом положений ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица не пропущен, поскольку постановление вынесено **.**.****, обжаловано в порядке подчиненности, решение вышестоящим должностным лицом вынесено **.**.****, копия указанного решения направлена лицу, привлеченному к административной ответственности, 07.07.2025, с настоящей жалобой обратилось в суд 17.07.2025, т.е. в установленный законом срок.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на день привлечения к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

В силу ч. 2 указанного Постановления Правительства России под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При рассмотрении дела установлено, что владельцем транспортного средства **.**.****, государственный регистрационный знак №***, является ООО «Агро-Лидер» (л.д.73).

Привлекая владельца транспортного средства **.**.****, государственный регистрационный знак №***, ООО «Агро-Лидер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо установило, что водитель транспортного средства 02.03.2025 в 13.16.35 по адресу *** превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 38,24% (3.824 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 13.824 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 30.02% (1.951 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.451 т на ось №3 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 29.88% (1.942 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.442 т на ось №4 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 27.66% (1.798 т) на ось №5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.298 т на ось №5 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 36.25% (2.356 т) на ось №6 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.856 т на ось №6 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось,

На запрос от 03.03.2025, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение указанного тяжеловесного транспортного средства за период, включающий 02.03.2025, по маршруту, проходящему через АПВГК на автомобильной дороге ***, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Б. от **.**.**** жалоба на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. от **.**.**** №№*** оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения (л.д.8-9).

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением уполномоченного должностного лица от **.**.**** (л.д.6), оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения (л.д.6 оборот) и акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 02.03.2025 (л.д.7).

Представленные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - «СВК-2-Р(М)ВС» Тензо-М, заводской номер 73543, свидетельство о поверке N С-ВЬ/04-07-2024/354876959, поверка действительна до 03.07.2025 (л.д.82-102).

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Агро-Лидер» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Федерального Закона N 257-ФЗ от 08.11.2007, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения весовых параметров названного транспортного средства не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового контроля транспортных средств, в материалах дела не содержится.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела вышеперечисленных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о неисправности весового оборудования, которая, по его мнению, подтверждена актом экспертного исследования от 20.06.2025 (л.д.19-59), составленного по заданию общества, нахожу несостоятельными.

Указанное экспертное исследование составлено по заданию лица, привлеченного к административной ответственности, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты не предупреждены, достоверных доказательств тому, что на дату совершения административного правонарушения весовое оборудование было неисправно, а дорожное покрытие имело дефекты, влияющие на результаты взвешивания, суду не представлено.

Более того, проведенной прокуратурой Мелекесского района проверкой на предмет корректности (работоспособности) функционирования АПВГК – Система дорожного, весового и габаритного контроля «СВК-2-Р (М) ВС», расположенного вблизи п.Новоселки Мелекесского района, установлено, что оборудование соответствует предъявляемым требованиям, оснований для признания ненадлежащей работы указанного пункта не имеется. Указанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании защитником.

Сам по себе тот факт, что на иных весах не зафиксировано перегруза транспортного средства, не свидетельствует о том, что в данном конкретном случае измерения произведены неверно, не говорит это и о неисправности оборудования, установленного в ***. При этом суд исходит из того, что данное оборудование новое, введено в рабочий режим только в декабре 2024, поверено, срок поверки на дату фиксации правонарушения не истек.

Доводы о возможности искажения результатов взвешивания при перевозке наливного груза также нахожу несостоятельными.

Пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.12.2022) размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

На крупногабаритное транспортное средство с неделимым грузом допускается догружать аналогичные грузы при одновременном выполнении следующих условий:

габаритные параметры крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом не превышают габаритные параметры крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом до погрузки на него догружаемого аналогичного груза;

общая масса крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом и (или) нагрузка на ось крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом не превышают значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.04.2023 N 778-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного потребительского кооператива "Молочный край" на нарушение его конституционных прав пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", приведенная норма, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» определено, что группа сближенных осей - сгруппированные оси, конструктивно объединенные и (или) не объединенные в тележку, с расстоянием между ближайшими осями до 2,5 метра (включительно).

Под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность. Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей - допустимая нагрузка на группу осей.

Группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами.

Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе. Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Довод жалобы о том, что должностным лицом неверно рассчитана нагрузка на оси, нахожу несостоятельными, поскольку все измерения произведены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации»; в акте отражено, что превышения по общей массе автомобиля, по габаритам транспортного средства по нагрузкам на группы осей не выявлено, не выявлено превышения и по второй группе осей.

Из представленных суду технических характеристик транспортного средства, принадлежащего обществу, следует, что у него имеется одна группа осей, количество осей в группе 4, межосевое расстояние 1.350 м, автомобиль является шестиосным, следовательно, допустимая масса транспортного средства составляет 44 т.

Из акта проверки осевых нагрузок следует, что при указанной проверке учтено наличие одной сближенной оси, и допустимая нагрузка рассчитана исходя из данных измерений, а также учтена скатность колес в осях. Так, допустимая нагрузка на первую ось составляет 9 т, на вторую ось – 10 т, для группы сближенных осей с количеством осей 4 с расстоянием между сближенными осями от 1,3 до 1,8 м составляет 6,5 т (с учетом правила о скатности колес), следовательно, все отмеченные в акте показатели соответствуют указанным правилам.

Суду не представлено доказательств тому, что в акте измерений неверно указано количество осей и скатность колес на осях.

Оснований сомневаться в результатах взвешивания транспортного средства не имеется, поскольку взвешивание проведено новым поверенным оборудованием.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что ООО «Агро-Лидер» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица, которые на основании ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в его пользу, не установлено.

Согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от 31.01.2023 №ВБ-23фс Центральное МУГАДН наделено полномочиями по вынесению постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных ст.12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с Соглашениями между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

С 28.08.2023 Центральное МУГАДН прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией, в связи с чем в соответствии с п.1 ст.58 ГК РФ права и обязанности Центрального МУГАДН перешли МТУ Ространснадзора по ЦФО.

С учетом изложенного оснований согласиться с доводами защитника о том, что постановление вынесено неуправомоченным лицом не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу с 18.07.2025.

С указанной даты часть 5 ст.12.21.1 КоАП РФ изложена в следующей редакции: движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии со ст.1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Таким образом, на день рассмотрения настоящего дела судом положение лица, совершившего административное правонарушение, улучшено, поскольку снижено наказание за деяние, образующее состав административного правонарушения.

Следовательно, совершенные ООО «Агро-Лидер» действия на день рассмотрения настоящего дела охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, устанавливающую административную ответственность за движение транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Между тем, из представленного суду ответа на запрос сведений уплаты платежа в порядке электронного взаимодействия с Федеральным казначейством следует, что обществом штраф оплачен.

В соответствии с п. 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что постановление о назначении административного наказания лицом, привлеченным к административной ответственности, исполнено, оснований для переквалификации его действий с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 425-ФЗ) на часть 5 статьи 12.21.1 названного Кодекса (в редакции Федеральный закон от 07.07.2025 N 209-ФЗ), и, как следствие, изменения наказания, не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица административного органа, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу постановления и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

В судебном заседании защитник общества просил о снижении штрафа, ссылаясь на то, что применение указанных административных мер принесет серьезную финансовую нагрузку, а также признав вину и раскаявшись в содеянном.

Оценивая указанные доводы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с ч.2 указанной статьи в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социальноориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, полагаю необходимым снизить ООО «Агро-Лидер» назначенный должностным лицом административный штраф до 262500 руб., изменив тем самым обжалуемое постановление должностного лица, а также решение вышестоящего должностного лица. При этом учитываю характер правонарушения, отсутствие тяжких последствий от совершенного правонарушения, то обстоятельство, что вину в совершении административного правонарушения общество признало. Указанное будет соответствовать тяжести совершенного административного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В удовлетворении остальной части жалобы, поданной защитником ООО «Агро-Лидер» надлежит отказать по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «Агро-Лидер» Кубаткиной О.Н. удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. от **.**.**** №№*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «Агро-Лидер», решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от **.**.**** Б. изменить, снизив размер административного штрафа до 262500 (двухсот шестидесяти двух тысяч пятисот) руб.

В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. от **.**.**** №№*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «Агро-Лидер», решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от **.**.**** Б. оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Агро-Лидер» Кубаткиной О.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья О.П. Кочергаева