Приговор № 1-417/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-417/2017

Дело № 1-417/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ковров 12 декабря 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Ковровского городского прокурора Калькова С.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шенкмана С.В., представившего ордер № 128747 от 27.11.2017 г.,

при секретаре Козловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 07.08.2013 г. приговором <данные изъяты>, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 25.09.2013 г., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока 19.12.2014 г.

2) 19.05.2015 г. приговором <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 02 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока 26.05.2017 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12.09.2017 г. в вечернее время, ФИО1 находился Потерпевший №1, с разрешения последней, по месту ее жительства по адресу: <адрес>, где увидел лежащий на диване в комнате паспорт гражданина РФ, на имя Потерпевший №1, после осмотра которого обнаружил в нем банковскую карту ПАО «МИнБанк» <№> с № счета <данные изъяты>, оформленную на имя Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной банковской карты и денежных средств, находящихся на ее счете, принадлежащих Потерпевший №1, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и денежных средств, для их последующего использования на личные нужды.

12.09.2017 г. в вечернее время, реализуя свой преступный умысел, действуя и корыстных побуждений, ФИО1 находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что в квартире кроме него никого нет, и никто не видит его противоправных действий, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, тайно похитил не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «МИнБанк» <№> с № счета <№>, оформленную на имя Потерпевший №1, после чего покинул помещение вышеуказанной квартиры.

Продолжая свои противоправные действия, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 15.09.2017 г. в ночное время, ФИО1 проследовал в «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, воспользовавшись тем, что рядом находящиеся лица не догадываются о противоправном характере совершаемых им действий, с целью тайного хищения чужих денежных средств, через банкомат ПАО «МИнБанк» (терминал <№>), размещенный в указанном отделении банка, набрал известный ему пин-код, <дата> в период времени с 00 час. 33 мин. по 00 час. 34 мин., путем осуществления банковской операции, в несколько транзакций, тайно похитил с банковского счета <№> банковской карты <№>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, после чего ушел.

Продолжая свои противоправные действия, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в ночное время 15.09.2017 г., не позднее 04 час. 00 мин., ФИО1 проследовал к банкомату ПАО «МИнБанк», расположенному по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, с целью тайного хищения денежных средств, через банкомат ПАО «МИнБанк» (терминал <№>), размещенный по вышеуказанному адресу, набрал известный ему пин-код и 15.09.2017 г. в период времени с 03 час. 17 мин. по 03 час. 20 мин., путем осуществления банковской операции, в несколько транзакций, тайно похитил с банковского счета <№> банковской карты <№>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, после чего ушел.

Продолжая свои противоправные действия, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 15.09.2017 г., не позднее 08 час. 00 мин., ФИО1 проследовал к банкомату ПАО «МИнБанк», расположенному по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, с целью тайного хищения денежных средств, через банкомат ПАО «МИнБанк» (терминал <№>), размещенный по вышеуказанному адресу, набрал известный ему пин-код и 15.09.2017 г. в период времени с 07 час. 18 мин. по 07 час. 20 мин., путем осуществления банковской операции, в несколько транзакций, тайно похитил с банковского счета <№> банковской карты <№>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, после чего ушел.

Продолжая свои противоправные действия, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 15.09.2017 г., не позднее 16 час. 00 мин., ФИО1 проследовал к банкомату ПАО «МИнБанк», расположенному по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, с целью тайного хищения денежных средств, через банкомат ПАО «МИнБанк» (терминал <№>), размещенный по вышеуказанному адресу, набрал известный ему пин-код и 15.09.2017 г. в период времени с 15 час. 07 мин. по 17 час. 16 мин., путем осуществления банковской операции, в несколько транзакций, обналичил с банковского счета <№> банковской карты <№>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Завладев чужими денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину признал полностью и добровольно заявил о согласии с обвинением после проведенной консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Шенкман С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судебного решения в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила о согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кальков С.Г. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшей, согласной на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает, что он судим (<№>), не трудоустроен, социальными связями не обременен, неоднократно привлекался к административной ответственности (<№>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (<№>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (<№>).

Поведение подсудимого ФИО1 до, во время и после совершения преступления, не вызывает у суда каких-либо сомнений в его психической полноценности. В судебном заседании он также правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела. С учетом вышеизложенного суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

ФИО1 совершил преступление против собственности, относящегося к категориям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (л.д. 24-25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (<№>), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений, учитывая наличие судимостей (<№>).

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, судим приговорами <данные изъяты> от 07.08.2013 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и от 19.05.2015 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, по которым отбывал реальное лишение свободы, в связи с чем согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить осужденному отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.

С учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном, суд находит возможным не применять к ФИО1, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, как предусматривает санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, поэтому суд назначает наказание с применением ч. 5 ст. 62 и ч. ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ, суд не усматривает

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлялся.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 12 декабря 2017 года.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий подпись Н.А.Макарова