Решение № 12-199/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 12-199/2021

Дело №12-199/2021

24MS0009-01-2021-000546-60


РЕШЕНИЕ

05 июля 2021 года п. Берёзовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения. Указывает на то, что спиртные напитки употреблял накануне вечером, а не в день совершения административного правонарушения. При этом при сборе доказательств по делу об административном правонарушении не были приглашены понятые. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была осуществлена с существенными нарушениями, а именно сотрудниками ГИБДД не был заменен индивидуальный мундштук после проведения предыдущего освидетельствования. Кроме того, ему не была вручена копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав ФИО1, изучив жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Статья 30.6 КоАП РФ устанавливает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено в судебном заседании, <дата> около 10 час. 53 мин. в районе <адрес> в <адрес> Красноярского края ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки «LADA 210740», г/н №, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>, согласно которому <дата> около 10 час. 53 мин. в районе <адрес> в <адрес> Красноярского края ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки «LADA 210740», г/н №, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от <дата>, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «LADA 210740», г/н №, в связи с выявленными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. Отстранение от управления транспортными средствами проводилось в присутствии понятых;

- записью теста выхода технического средства измерения, результат которого показал 0,227 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от <дата>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения. В акте ФИО1 указал, что согласен с результатами освидетельствования, копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил. Освидетельствование проводилось в присутствии понятых.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела в части управления ФИО1 транспортным средством при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, установлены мировым судьей на основании доказательств, представленных в материалах дела и проверенных в судебном заседании. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 факт управления транспортным средством <дата> в 10 часов 53 минуты в районе <адрес> в <адрес> Красноярского края не отрицал, в протоколе указал, что накануне выпивал пиво, а утром управлял автомобилем.

При этом не нашли своего подтверждения доводы заявителя об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние опьянения в отсутствии понятых. Так, из материалов дела следует, что понятые ФИО2 и ФИО3 присутствовали при прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, о чем свидетельствуют подписи понятых в указанных протоколах.

Указания в жалобе о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением закона, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством ему не вручена, несостоятельны, противоречат имеющимся в деле данным. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством от <дата> имеется подпись ФИО1, которая свидетельствует о том, что копию протокола он получил, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью в акте.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении. В связи с этим нельзя согласиться с доводом о том, что мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого мировым судьей постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края от <дата> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Б. Золотухина