Приговор № 1-134/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-134/2017

Дело № 1-134/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ермака А.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ханкайского района Пархоменко С.В.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ярошенко А.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ярошенко А.В.,

при секретаре Григорович И.В.,

а также потерпевших М.И., П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <иные данные изъяты> судимого 10.12.2015 г. Ханкайским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один года с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 16.05.2017 г. постановлением Ханкайского районного суда условное осуждение по приговору Ханкайского районного суда от 10.12.2015 года отменено и назначено исполнение наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б » ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <иные данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 30 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору о совместном совершении преступления, имея единый преступный умысел, направленный на <иные данные изъяты> хищение чужого имущества, перелезли через забор, тем самым оказались на приусадебном участке дома по адресу <адрес>, где, действуя согласно распределенных ролей, ФИО1, при помощи имеющегося у него фонаря подсвечивал им, ФИО2 при помощи имеющегося у него металлического гвоздодёра, вырвал скобу запорного устройства входной двери дома и после этого они незаконно проникли в указанное выше жилище, из которого <иные данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее М.И.: три алюминиевых бидона емкостью по 40 литров, стоимостью 2887 руб. 50 коп за каждый, на общую сумму 8662 руб. 50 коп, алюминиевую кастрюлю емкостью 20 литров, стоимостью 754 руб. 13 коп, алюминиевую кастрюлю емкостью 6 литров, стоимостью 336 руб. 75 коп., причинив тем самым последней, значительный материальный ущерб на общую сумму 9753 руб. 38 коп.

Похищенное в доме имущество ФИО1 и ФИО2 поместили в матерчатый баул синего цвета и скрылись с места преступления.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, через незапертую дверь прошел в помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел, что хозяин дома Н.А. и его гость спят, таким образом, за его действиями никто не наблюдает и соответственно не может пресечь противоправную деятельность, осмотрев зальную комнату дома на предмет обнаружения ценного имущества, определил для себя наиболее ценный и дорогостоящий предмет, а именно сотовый телефон в чехле(книжке), находившийся на журнальном столе, около дивана в зальной комнате дома.

После этого ФИО1, из корыстных побуждений, умышленно, <иные данные изъяты>, путем свободного доступа похитил сотовый телефон в чехле (книжке), с находящейся в нем сим картой компании «МТС», покинул место преступления и распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 похитил имущество С.В.: сотовый телефон марки «ZTEBladeF5 Pro» стоимостью 5853 руб. 58 коп; чехол (книжка), стоимостью 474 руб. 30 коп. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему С.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6327 руб. 88 коп.

Он же, ФИО1, будучи осведомленным о том, что во дворе дома П.С. по адресу <адрес> хранится ценное имущество, а именно инструменты, такие как точильный станок, бензопила, электрическая турбина, электрическая пила, решил их похитить.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, перелез через забор, тем самым оказался на приусадебном участке вышеуказанного дома, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из-под деревянного навеса, расположенного на территории двора дома, <иные данные изъяты> похитил электрическую турбину желтого цвета и электрическую пилу синего цвета. С похищенным скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, перелез через забор, тем самым оказался на приусадебном участке вышеуказанного дома, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, незаконно проник в деревянный сарай, откуда <иные данные изъяты> похитил точильный станок синего цвета производства КНР и бензопилу красного цвета производства КНР. С похищенным скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 похитил имущество П.С.: бензопилу производства КНР, стоимостью 2348 руб. 34 коп., электрический точильный станок производства КНР, стоимостью 1178 руб. 17 коп., электрическую турбину остаточной стоимостью 1375 руб., электрическую турбину рыночной стоимостью 1080 рублей.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему П.С. был причинен материальный ущерб на общую сумму 5981 руб. 51 коп.

ФИО1 и ФИО2 свою вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником и, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель и потерпевшие не возражают.

Санкция п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <иные данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <иные данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <иные данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО2 суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <иные данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд, учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, назначая ему наказание, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Суд не признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду, согласно части 1.1 ст. 63 УК РФ, надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном случае стороной обвинения не представлено доказательств того, что состояние опьянения оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, учитывает состояние здоровья подсудимого, вместе с тем, по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление, подсудимого следует осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным ФИО1 дополнительное наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, и дополнительное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы не назначать, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление и два преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, постановлением Ханкайского районного суда от 16.05.2017г. условное осуждение ФИО1 по приговору Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отменено и назначено исполнение наказания, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, равно как не находит оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит.

При определении вида и размера наказания к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, участие в воспитании и содержании двоих малолетних детей, однако, суд не может при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения.

В данном случае, в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также личность виновного, суд считает возможным признать совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, отягчающим обстоятельством, поскольку, как установлено, состояние опьянения усугубило поведение ФИО2 при совершении преступления, подействовало на него негативным образом, и явилось одной из причин совершения преступления.

Суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и к нему, возможно, применить условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, и ограничения свободы не назначать, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, равно как не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В соответствии со ст.81 ч.3 п. 2 УПК РФ, вещественные доказательство по делу, должны быть возвращены законным владельцам.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела для обеспечения исполнения приговора, с целью предупреждения возможного уклонения осужденного от отбывания наказания, мера пресечения, избранная в отношении ФИО1- заключение под стражу, должна быть оставлена без изменения; мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, должна быть отменена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года.

Окончательно, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года и девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не реже одного раза в месяц, в день, назначенный инспектором, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения подсудимому ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: <иные данные изъяты> возвратить законному владельцу М.И.; <иные данные изъяты> вернуть законному владельцу С.В.; <иные данные изъяты> вернуть законному владельцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через Ханкайский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть выражено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу (представления). Данное ходатайство осужденные вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. Осужденные вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания. Осужденные имеют право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: