Апелляционное постановление № 10-656/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-210/2019

Дело № 10-656/2020 судья Максимкин Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 6 февраля 2020 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Рожнова А.П.

при секретаре – помощнике судьи Пасынковой С.Н..,

с участием прокурора Мухина Д.А.

осужденных ФИО1, ФИО2

защитников - адвокатов Боровинской А.Д., Воронкина С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Панова В.П., Халиповой Н.И., осужденных ФИО1, ФИО2 на приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

23 сентября 2015 года Брединским районным судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 14 октября 2016 года условно-досрочно на 4 месяца 21 день по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 3 октября 2016 года;

10 мая 2017 года тем же судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

5 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

12 октября 2017 года Брединским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 5 июля 2017 года) к 10 месяцам лишения свободы;

25 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 160, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 октября 2017 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

23 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 10 мая 2017 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 октября 2017 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

29 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 января 2018 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 9 июля 2019 года условно-досрочно на 2 месяца 15 дней по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 28 июня 2019 года;

осужден:

за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок два года шесть месяцев;

за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок два года за каждое;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок четыре года;

на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области от 29 июня 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года один месяц с отбыванием в исправительного колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 14 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания ФИО2 под стражей с 26 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания определен под конвоем.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденных ФИО1, ФИО2 и адвокатов Боровинской А.Д., Воронкина С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Мухина Д.А., предложившего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в краже имущества А.Г.В. на сумму 5400 рублей, которая была совершена ими группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (гараж) в период с 20 июля 2019 года по 1 августа 2019 года.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в совершении двух краж имущества А.Г.В. с незаконным проникновением в помещение (гараж):

в 20-х числах июля 2019 года на общую сумму 1500 рублей;

в последних числах июля 2019 года на общую сумму 5500 рублей.

Преступления совершены в г.Южноуральске Челябинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах адвокат Халипова Н.И. и осужденная ФИО2 просят приговор изменить, назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 64 УК РФ, ссылаясь на следующие обстоятельства.

При назначении наказания суд не в полной мере учел признание ФИО2 вины, расцененное судом как явка с повинной, раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, частичное возмещение ущерба, наличие постоянного места жительства.

В апелляционных жалобах адвокат Панов В.П. и осужденный ФИО1 просят приговор изменить.

Считают, что судом не в полной мере учтены полное признание ФИО1 вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, рассмотрение дела в особом порядке, частичное возмещение ущерба.

Полагают, что совокупность смягчающих обстоятельств позволяет назначить ФИО1 более мягкое наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных и адвокатов потерпевший А.Г.В. указывает на несостоятельность доводов жалоб и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора по следующим мотивам.

Дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайствам ФИО1 и ФИО2, заявленным после консультации с адвокатами, с согласия сторон, с участием защитников. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий ФИО1 и ФИО2 по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также с квалификацией действий ФИО1 как совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как обвинение, с которым согласились осужденные, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание ФИО1 и ФИО2 назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом данных о личности осужденных, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, при этом были учтены смягчающие и все иные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания.

В частности, при назначении наказания ФИО2 суд указал об учете требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с отсутствием отягчающих и наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а при назначении наказания ФИО1 суд обоснованно признал рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а к ФИО1 и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Также суд привел убедительные мотивы в обоснование вывода о необходимости отмены ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 29 июня 2018 года, в описательно-мотивировочной и резолютивных частях приговора обоснованно сослался на п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ как правовое основание такой отмены и правильно назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденным назначен верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2019 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Панова В.П., Халиповой Н.И., осужденных ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Судья