Решение № 2-643/2019 2-643/2019~М-537/2019 М-537/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-643/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 13 мая 2019 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мицкевича О.А., при секретаре Щукиной О.Н., с участием третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-643/2019 по иску к ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав в обоснование, что ...... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada2107, гос. ***, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ChevroletOrlando, гос.***. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю ChevroletOrlando, гос.*** были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в нашей Компании (договор ***), Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 81 975,00 рублей. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору *** подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не пропущен.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

На основании ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застрахованным их гражданскую ответственность, в течении 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки.

Ответчик требование ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

«-ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия».

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» по-прежнему готово урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях.

В случае оплаты ответчиком суммы основного требования по указанным ниже реквизитам до даты судебного разбирательства истец готов отказаться от требований о взыскании финансовых санкций, судебных расходов, в т.ч. расходов на представителя.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 81 975,00 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 2 659,25 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно искового заявления просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражали рассмотреть дело в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеются доказательства.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования истца, обстоятельства изложенные в иске, подтвердил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, о чем деле имеются доказательства.

Суд выслушав треть лицо, изучив исковое заявление, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу;

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридические лица и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пунктов 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.14 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».. . страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых им при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Вина ответчика ФИО2 в причинении имущественного вреда подтверждается извещением о ДТП. Кроме того данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Согласно ч.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «ФЗ- об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии безучастия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим из гражданскую ответственность, в течении 5 рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки.

В судебном заседании установлено, что ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Опландо г/н *** под управлением ФИО1 и ВАЗ/Lada 210740, ***, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шевроле Опландо г/н *** были причинены механические повреждения: деформация передней левой двери, задней левой двери, арки колеса.

Гражданская ответственность владельца транспортного средств а/м ВАЗ/Lada 210740, ***, ФИО3 застрахована в Филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области (полис *** ***). Автомашиной ВАЗ/Lada 210740, г/н ***, в момент ДТП управлял – ФИО2, который был указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Таким образом, из представленных доказательств., суд считает доказанной вину ответчика в ДТП, произошедшем ...... в ****, район автостанции, с участием: автомашин а/м Шевроле Опландо г/н ***, принадлежащей ФИО1, под управлением ФИО1 и а/м ВАЗ /Lada 210740, г/н ***, под управлением ФИО2

Истцом произведен расчет ущерба от ДТП, согласно которому восстановительный ремонт транспортного средства Шевроле Опландо г/н *** составил 81975,00 рублей. Данный расчет сторонами не оспорен, кроме того подтверждается приложенной калькуляцией *** по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Кроме того, из представленного заявления ФИО1 о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств *** от ...... следует, что он указал станцию технического обслуживания, выбранной из приложенного страховщиком перечня ИП ФИО4 и указал что оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства перечислить ИП ФИО4 ****.

Транспортное средство Шевроле Опландо г/н *** был осмотрен на СТО ИП ФИО4 согласно акта, было дано направление на технический ремонт от .......

...... был заключен договор на проведение ремонта между Страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» и ИП ФИО4 «СТОА» и ФИО1 «Клиент», согласно которому СТОА осуществляет ремонт поврежденного транспортного средства Шевроле Опландо г/н *** клиента, а страховщик оплачивает стоимость выполненных работ на условиях договорных отношений между СТОА и страховщиком. Оплата ремонта осуществляется страховщиком в качестве способа осуществления страховой выплаты клиенту путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на СТОА «Мастер Авто» ИП ФИО4 на, что ФИО1 дал свое согласие.

...... был составлен акт на выполнение работ-услуг ***.

...... был оставлен акт о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу ФИО1 транспортного средства Шевроле Опландо г/н *** по полису ФИО5, размер ущерба указан 81975,00 рублей, размер работы по ремонту указано 81975,00 рублей, получателем указана ИП ФИО4

Согласно платежному поручению *** от ...... ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет ИП ФИО4 по акту *** от 0.12.2018 *** сумму в размере 81975,00 рублей.

...... ПАО СК «Росгострах» обратилось с досудебной претензией к ФИО2 в которой указало о возмещении ущерба по страховому случаю от .......

ФИО2 в судебное заседание доказательств добровольного возмещения ущерба по страховому случаю не представил.

Таким образом, общая сумма выплат по данному страховому случаю составила 81 975,00 рублей.

Сумма страховой выплаты ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривалась.

Согласно п.3 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессивные требования, возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2659,25 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 81975 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2659,25 рублей.

Ответчик вправе подать в Тулунский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Мицкевич