Решение № 12-14/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 12-14/2024

№ 12-14/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Кырен 10 сентября 2024 г.

Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Бадмаева А.Л., при секретаре Дашеевой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей МАДОУ «Детский сад Хараасгай» ФИО1 на постановление врио заместителя начальника Специализированного ОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении МАДОУ «Детский сад Хараасгай», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника Специализированного ОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, МАДОУ «Детский сад Хараасгай» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, заведующая МАДОУ «Детский сад Хараасгай» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя начальника Специализированного ОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Жалоба мотивирована тем, что Детский сад является должником в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу №, с требованием об обязании получить санитарно-эпидемиологическое заключение на соответствие водного объекта санитарным правилам в срок до ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение решения суда учреждением в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия посезонно предоставлялись пробы, однако результаты оказались отрицательными, ввиду чего получить санитарно-эпидемиологическое заключение на скважину, невозможно. При этом сама процедура получения данного заключения состоит в проведении лабораторных исследований воды в течение 3 лет, проба воды в течение этих лет сдается ежемесячно, ежеквартально и ежегодно. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пробы воды не соответствовали требованиям необходимым для заключения, скважина фактически не используется, с ФИО6 заключен договор на оказание услуг на подвоз воды. Также просит учесть, что в целях исполнения решения суда учреждением ежегодно проводятся работы по очистке воды в скважине, однако вода все еще не соответствует нормам. В настоящее время руководством учреждения принято решение не эксплуатироваться скважину, продолжить подвоз воды, в связи с чем, бездействие в действиях должника отсутствует, учреждение принимает все исчерпывающие меры для исполнения решения суда. Кроме того, в адрес МАДОУ «Детский сад Хараасгай» не направлялся протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании заведующая МАДОУ «Детский сад Хараасгай» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что определением Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство №, ввиду невозможности его исполнения.

Судебный пристав - исполнитель ГМУ ФССП по Республике Бурятия ФИО3 просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, направила отзыв, согласно которому доказательств, подтверждающих факт того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, не имеется.

Выслушав заявителя, исследовав представленные в дело материалы административного дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Тункинского МОСП УФССП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тункинским районным судом Республики Бурятия по делу №, в соответствии с которым на МАДОУ «Детский сад Хараасгай» возложена обязанность получить санитарно-эпидемиологическое заключение на соответствие водного объекта санитарным правилам в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в адрес должника постановление о назначении срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заведующая Детского сада ФИО1 обращалась к судебному приставу-исполнителю с сообщениями о невозможности в установленный срок исполнить судебное решение, ввиду несоответствия воды лабораторным испытаниям, заключения договора на подвоз воды, длительностью получения лабораторных исследований, отдаленностью <адрес>, а также существенных затрат на очистку скважины.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт об обнаружении административного правонарушения, и ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено извещение о составлении административного протокола по ч. ст. 17.15 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАДОУ «Детский сад Хараасгай» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Детский сад, являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Тункинским районным судом Республики БурятияДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера о возложении обязанности получить санитарно-эпидемиологическое заключение на соответствие водного объекта санитарным правилам в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Факт совершения МАДОУ «Детский сад Хараасгай» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, актом об обнаружении административного правонарушения, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Деяние МАДОУ «Детский сад Хараасгай» правильно квалицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При этом МАДОУ «Детский сад Хараасгай» факт неисполнения требования судебного пристава-исполнителя не отрицается.

Доводы заявителя сводятся к невозможности получения санитарно-эпидемиологическое заключения на соответствие водного объекта санитарным правилам, ввиду несоответствия воды. Вместе с тем, именно несоответствие воды санитарным требованиям, послужило поводом для возложения на образовательное учреждения данной обязанности, недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность Детского сада в совершении вмененного административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что получение лабораторного исследования в установленный срок невозможно ввиду необходимости сдачи проб воды посезонно и ежемесячно в течение 3 лет, не является основанием для освобождения его от административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку судом МАДОУ «Детский сад Хараасгай» неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда.

Несмотря на то, что в настоящее время исполнительное производство № прекращено определением Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на момент привлечения к административной ответственности, МАДОУ «Детский сад Хараасгай» было обязано исполнить судебное решение.

Таким образом, исполнительное производство осуществлялось на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу прямого указания закона исполнение судебного постановления должно осуществляться в разумные сроки.

Доводы жалобы о неполучении протокола об административном правонарушении подлежат отклонению, поскольку судебным приставом-исполнителем суду представлено сопроводительное письмо на протокол от ДД.ММ.ГГГГ, а также реестр почтовых отправлений от этой же даты.

Проверив законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17.15, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Специализированного ОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении МАДОУ «Детский сад Хараасгай», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу заведующей МАДОУ «Детский сад Хараасгай» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Тункинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Бадмаева А.Л.