Апелляционное постановление № 22К-2096/2020 от 18 марта 2020 г. по делу № 3/1-9/2020

Судья Ануфриева С.В. Дело № 22К-2096/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 марта 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Евстюниной Н.В.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

защитника адвоката Бондарчука В.П.,

обвиняемого Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу обвиняемого Г. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 4 марта 2020 года, которым

обвиняемому Г., родившемуся дата в ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 1 мая 2020 года.

Заслушав выступление обвиняемого Г. и адвоката Бондарчука В.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об изменении постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО МО МВД России «Губахинский» Пермского края находится уголовное дело, возбужденное 1 марта 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ 2 марта 2020 года задержан Г., которому в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

Старший следователь С. обратилась в суд с ходатайством об избрании Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, по которому принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый Г., указывая на свою непричастность к преступлению, за совершение которого он задержан, просит постановление об избрании в ему меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде либо домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Губахи Пермского края Черных С.Г., считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Г. – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений, суд второй инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения.

При этом суд не входит в оценку доказательств виновности или невиновности лица, а проверяет обоснованность обвинения в причастности лица к совершенному преступлению.

Из представленных суду материалов усматривается, что имеется достаточно данных для обоснованного подозрения Г. в совершении преступления, на которое указано в постановлении о возбуждении уголовного дела и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Г. обвиняется в совершении в период условно-досрочного освобождения преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно, обладает данными о свидетелях преступления.

Данные обстоятельства признаны судом исключительными и дают основания полагать, что Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что является достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции, установив основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, учел обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о личности обвиняемого, и не нашел оснований для избрания в отношении Г. более мягкой меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или домашнего ареста, запрета определенных действий, залога, не усмотрел таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Сведений о наличии у Г. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, материалы дела не содержат.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

Вместе с тем, удовлетворяя ходатайство следователя и избирая Г. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 1 мая 2020 года, суд вышел за пределы уголовно-процессуальных сроков, установленных ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 162 УПК РФ, поскольку срок действия избранной меры пресечения с учетом даты возбуждения уголовного дела и даты задержания обвиняемого в порядке ст. 91 УПК РФ, заканчивается 30 апреля 2020 года.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в данной части постановление суда изменить, установить Г. срок содержания под стражей на 1 месяц 29 суток, то есть до 1 мая 2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 4 марта 2020 года в отношении Г. изменить:

считать, что мера пресечения в виде заключения под стражу Г. избрана на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 1 мая 2020 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись