Приговор № 1-53/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-53/2019

. . . Дело № 1-53/19 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Смоленск 13 марта 2019 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Лебедева И.В.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора Смоленского района Самылова П.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Астахова А.А., представившего удостоверение - - - и ордер № - - -,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, . . . ранее судимого:

- * * * Заднепровским районным судом . . . по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- * * * Сычевским районным судом . . . по ч.1 ст.166 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от * * *, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного * * * по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находящегося под обязательством о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

* * * постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 44 в МО «Смоленский район» Смоленской области, вступившего в законную силу * * *, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и был подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. После этого * * * около 16 часов 30 минут, ФИО1, будучи ранее подвергнутым вышеуказанному административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Ниссан Примьера» государственный регистрационный знак . . . и двигался от . . ., в сторону . . ., где у . . . был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого при помощи прибора алкометра «ЮПИТЕР» - - - у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,669 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от * * * - - - (в ред. от * * *).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

После консультации с защитником подсудимым заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства дела в особом порядке.

ФИО1 подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился в судебном заседании с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имелось.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 на учете в психиатрической больнице по месту жительства не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом состоянии, на основании чего суд признает ФИО1 вменяемым и способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.100), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.88,92), . . . обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его родственников, . . .

. . .

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО1 суд признает наличие в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений и назначает ему наказание с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая при этом, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. Суд не находит также оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, суд приходит к выводу, что у подсудимого ФИО1 сложилась стойкая противоправная линия поведения, его исправление невозможно без изоляции от общества, оснований для условного осуждения ФИО1, по мнению суда, не имеется, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы не имеется, поскольку ФИО1, с учетом вышеизложенного, в целях исправления нуждается в реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, для обеспечения исполнения приговора с учетом данных о личности подсудимого, суд избирает подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания ему исчислять с * * *. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с * * * до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: . . . И.В. Лебедев