Приговор № 1-278/2019 1-54/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-278/2019

Уг. дело № 1-54/2020

(1-278/2019;11901050023000254)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 24 января 2020 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.,

при секретарях судебного заседания Тюлик О.Н., Карпушкиной Е.А., Гофман А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Большекаменского межрайонного прокурора Гладышева А.В., ФИО1, ФИО2, Иванченко Р.А.,

потерпевшего ФИО14

защитника-адвоката Савченко Г.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: пгт. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средне - специальным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, несовершеннолетних детей не имеющего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом <адрес> по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО3 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах: так, он в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «TOYOTA CARINA», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим гражданину Потерпевший №1, и находящимся на участке местности, расположенном в 5-ти метрах в северном направлении от подъезда <адрес>, без цели его хищения, с целью использовать автомобиль в личных целях, чтобы доехать в <адрес> к своему знакомому, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством, не имея на то законных прав, воспользовавшись тем, что владельца данного автомобиля нет, камнем разбил стекло передней водительской двери, открыл ее изнутри, сел на водительское сидение, и снял панель в районе рулевой колонки, для того, чтобы завести автомобиль без ключа, тем самым пытался совершить угон, то есть неправомерно, без цели хищения завладеть автомобилем марки «TOYOTA CARINA», с государственным регистрационным знаком № однако не довел свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены гражданином Свидетель №1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, указал, что гражданский иск не предъявляет, вред от преступления подсудимым не заглаживался.

Защитник - адвокат Савченко Г.Г. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванченко Р.А. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановлении приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации: его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном доведении до органов предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации), поскольку не имеется достаточных оснований полагать, что содеянное ФИО3 вызвано употреблением алкоголя и повлияло на степень общественной опасности совершенного им.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, суд не признает и не установлено.

Назначая подсудимому наказание суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, признание им вины.

По месту жительства ФИО3 фактически характеризуется посредственно, а именно как спокойный уравновешенный, малообщительный человек, склонный к злоупотреблению спиртными напитками, проживающий случайными заработками, на учете в отделе полиции не состоящий, от жителей села жалоб в отношении него не поступало, на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: алкоголизм, не трудоустроен, судим, имеет постоянное место жительства, холост.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО3 ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, в силу закона с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, то есть на срок, не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В связи с тем, что ФИО3 признается виновным в совершении неоконченного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации, суд при назначении наказания учитывает конкретные обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца и назначает ему наказание по правилам ч.3 ст.66 УК Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил неоконченное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 21 декабря 2017 года, которым на осуждена по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года, и полагает с учетом обстоятельств дела, общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности ФИО3, на основании ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации сохранить ему условное осуждение приговору суда от 21 декабря 2017 года.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

При указанных обстоятельствах, суд полагает приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 21 декабря 2017 года подлежащим самостоятельному исполнению.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу надлежит: автомобиль марки «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности Свидетель №1; камень – уничтожить, три дактилопленки со следами рук, - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденный, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение трех месяцев по вступлении приговора в законную силу, обратиться за консультацией к врачу-наркологу, в случае необходимости пройти лечение о алкогольной зависимости, не посещать питейные заведения (бары, кафе, рестораны и тому подобное).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 21 декабря 2017 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу надлежит: автомобиль марки «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак №, - оставить по принадлежности Свидетель №1; камень – уничтожить, три дактилопленки со следами рук, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Е.С. Белозерская