Приговор № 1-118/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-118/2019

Дело № 1-118/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.

при секретаре Махалесовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа (более точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено) по месту жительства Т., по адресу: , из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Т. - сотового телефона и денежных средств с банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа (более точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: , воспользовавшись тем, что Т. уснула по месту своего жительства и за ее действиями никто не наблюдает, действуя незаконно умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа со стола в кухне квартиры по указанному адресу тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Т. - сотовый телефон марки «WILEYFOX» модель «Spark» IМЕI 1: №; IМЕI 2: № стоимостью 3000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей.

После чего ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, заведомо зная пароль от банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя С., а также зная, что на указанной банковской карте имеются денежные средства, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из пакета, хранившегося на гладильной доске в прихожей указанной квартиры, тайно похитила банковскую карту №, открытую на имя С., с находившимися на счете № указанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими Т. Вслед за этим ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, с похищенными сотовым телефоном и банковской картой прибыла в помещение , расположенное по адресу: , где используя заведомо известный ей пароль от данной банковской карты, при помощи терминала самообслуживания, действуя незаконно, умышленно, произвела снятие в 21 час 28 минут ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих Т. денежных средств на сумму 5000 рублей и в 21 час 29 минут ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на сумму 5000 рублей, а всего на сумму 10000 рублей. В результате чего ФИО1 в период с 21 часа 28 минут до 21 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета С. тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Т. - денежные средства в размере 10000 рублей. Похищенными денежными средствами и сотовым телефоном, принадлежащими Т., ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подтвердила в суде адвокат Родионова Т.Г.

Потерпевшая Т. не возражала на постановление приговора в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Леонтовский Е.А. в судебном заседании согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, подтвердила в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), которое заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, которая в судебном заседании это подтвердила, а государственный обвинитель, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому ее действия подлежат квалификации по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает: в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества -сотового телефона), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который согласно п. Б ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку она совершила тяжкое преступление, ранее была осуждена за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Кроме того, обстоятельством, способствовавшим совершению преступления явилось состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, судом признаётся отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании, на это указала сама подсудимая.

Разрешая исковые требования потерпевшей Т., суд приходит к следующим выводам.

При проведении предварительного расследования потерпевшей Т. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой ФИО1 материального ущерба в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала исковые требования потерпевшей Т.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу потерпевшей Т. материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

При определении меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, ее личность, характеризующейся , в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд не находит, также как и не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Суд, в данном случае не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, в связи с наличием отягчающих вину обстоятельств.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т. в счет возмещения материального ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей.

Освободить осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению на предварительном следствии.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить весь период времени хранения уголовного дела. Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными на предварительном следствии потерпевшей Т.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденной ФИО1 - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Малашта