Постановление № 1-250/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-250/2018

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Великий Новгород 21 февраля 2018года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Великого Новгорода ФИО3

потерпевшей ФИО2,

обвиняемого ФИО5 и его защитника – адвоката ФИО4, представившей ордер № от 21 февраля 2018 г.,

при секретаре Исмаиловой Д.М.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО5 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего в ООО <данные изъяты> дефектоскопистом, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Великий Новгород, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 01 минут он(ФИО5) находился в помещении торгового зала, расположенном в отдельном одноэтажном строении торгового дома «<данные изъяты> ООО «Стройторговля», по адресу: <адрес> ФИО1, <адрес>А, где на коробке с обоями, стоящей на полу слева от входа в отдел обоев, находящийся с правой стороны относительно входа в указанное выше помещение торгового зала увидел мобильный телефон (смартфон) Samsung Galaxy J3 и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение данного мобильного телефона (смартфона).

Реализуя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона (смартфона) Samsung Galaxy J3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 01 минуту, ФИО5 с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в отделе обоев, расположенном с правой стороны относительно входа в помещение торгового зала, находящегося в отдельном одноэтажном строении торгового дома <данные изъяты> ООО «Стройторговля», по адресу: <адрес> ФИО1, <адрес>А, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, с коробки с обоями, стоящей на полу слева от входа в указанный выше отдел обоев, <данные изъяты> из корыстных побуждений, умышленно похитил мобильный телефон (смартфон) Samsung Galaxy J3, стоимостью 6555 руб. 14 коп., с находящимися в нем двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, в чехле-бампере к мобильному телефону Samsung Galaxy J3, стоимостью 230 руб. 34 коп., а всего имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму 6785 руб. 48 коп., чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

С похищенным мобильным телефоном (смартфоном) ФИО5 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе проведения предварительного слушания от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым. Потерпевшая пояснила, что причиненный ущерб ей полностью возмещен, похищенные имущество возвращено, принесены извинения со стороны обвиняемого.

Обвиняемый ФИО5 и его защитник – адвокат ФИО4 поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 и не усмотрел юридических препятствий для освобождения его от уголовной ответственности.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам:

Положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ позволяют суду прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшей в случае, если лицо обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО5 ранее не судим (л.д.146), привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД(л.д.138-143), на учетах в медицинских учреждениях не состоит (л.д.145-149), работает в ООО <данные изъяты> дефектоскопистом, военнообязанный (л.д.130-136), женат, имеет несовершеннолетнего ребенка дочь – ДД.ММ.ГГГГ, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшая ходатайствует о прекращении дела в связи с примирением, поскольку ей возмещен материальный и моральный вред причиненный в результате совершения преступления, принесены извинения. Кроме того, судом установлено, что обвиняемый полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершения преступления не оспаривает, в содеянном раскаивается, осознаёт, что уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшей и обвиняемым состоялось фактическое примирение и прекращение уголовного дела есть их добровольное волеизъявление. Потерпевшей и обвиняемому были разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Потерпевшая и обвиняемый не высказали своих возражений против примирения и у суда нет оснований ставить под сомнение их добровольное волеизъявление.

Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК является совокупность всех четырех рассмотренных выше условий (совершение преступления впервые; преступление средней тяжести; фактическое примирение обвиняемого с потерпевшим; заглаживание причиненного потерпевшему вреда). Кроме того, уголовным законом и уголовно – процессуальным законодательством РФ не предусмотрены исключения по порядку применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в том числе и в случае совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением, является добровольным волеизъявлением сторон (потерпевшего и обвиняемого) при отсутствии препятствий применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. В судебном заседании не установлено законных оснований, препятствующих процедуре примирения.

Суд считает, что исходя из личности обвиняемого, его молодого возраста, обстоятельств содеянного, его исправление возможно без применения к нему уголовного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки: в сумме 3300 рублей 00 копеек - расходы на оплату труда адвоката ФИО4 в ходе предварительного следствия (л.д. 154) - следует отнести за счет государства.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

-телефон «Samsung Galaxy J3» № чехол-бампер к мобильному телефону «Samsung Galaxy J3» - возвращенные владельцу ФИО2 (л.д. 107)- необходимо оставить в распоряжении ФИО2;

-ксерокопию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопии коробки от мобильного телефона «Samsung Galaxy J3» - находящиеся при уголовном деле (л.д. 43), копию сопроводительного письма из ООО «Т2 Мобайл», детализации абонентов на трех листах - находящиеся при уголовном деле (л.д. 89)- необходимо хранить при уголовном деле.

-диск с видеозаписью - находящийся в материалах уголовного дела- следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд, -

постановил:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО5 ФИО10

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО5 ФИО11 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 3300 рублей 00 копеек – вознаграждение адвокату в ходе предварительного расследования - отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон (смартфон) «Samsung Galaxy J3» № чехол-бампер к мобильному телефону «Samsung Galaxy J3» - возвращенные владельцу ФИО2 (л.д. 107)- оставить в распоряжении ФИО2;

-ксерокопию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопии коробки от мобильного телефона «Samsung Galaxy J3» - находящиеся при уголовном деле (л.д. 43), копию сопроводительного письма из ООО «Т2 Мобайл», детализации абонентов на трех листах - находящиеся при уголовном деле (л.д. 89)- хранить при уголовном деле.

-диск с видеозаписью - находящийся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.Н. Никитин