Апелляционное определение № 33-2670/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья ФИО2 №

№
64RS0№-77


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата><адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

Председательствующего Артемовой Н.А.,

судей Аракчеевой С.В., Бартенева Ю.И.,

при ведении протокола помощником судьи Маджар П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «2 Садовая-110» к ФИО1, администрация муниципального образования «<адрес>», Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о признании гаражей самовольной постройкой, сносе по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья «2 Садовая-110» на решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., объяснения представителя истца товарищества собственников жилья «2 Садовая-110» - ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

товарищество собственников жилья «2 Садовая-110» обратилось в суд с иском к ФИО1, администрация МО «<адрес>», Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о признании гаражей самовольной постройкой, сносе.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на земельном участке, входящем в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, без разрешения на строительство и с нарушением требований градостроительного законодательства возведены гаражи в количестве двух штук с номерами 7 и 8, пользователем указанных гаражей является ФИО1 Указанные объекты недвижимости не поставлены на кадастровый учет, не имеют необходимых разрешений на строительство, не соответствуют градостроительным регламентам.

На внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме <дата> (протокол №) было принято решение о сносе указанных гаражей как самовольных построек, препятствующих законному использованию общего имущества дома.

На основании изложенного истец просил суд признать гаражи, расположенные на земельном участке, входящем в составе общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> (кадастровый №) под номерами 7 и 8 самовольными постройками, возложить на ФИО1 либо администрацию муниципального образования «<адрес>», либо Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в <адрес> обязанность по сносу указанных самовольных построек в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе товарищество собственников жилья «2 Садовая-110» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на несогласие с выводами суда, произведенной оценкой доказательств по делу.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ТСЖ «2 Садовая-110» было создано на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> (п. 1.1 Устава ТСЖ).

Согласно п. 1.2 товарищество является некоммерческой организацией, созданной для управления комплексом недвижимого имущества в указанном многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

На земельном участке, входящем в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, 2-я Садовая ул., <адрес>, кадастровый №, расположены два гаража с номерами 7 и 8.

Указанные объекты недвижимости не поставлены на кадастровый учет, сведения о регистрации права собственности в отношении указанных объектов.

В соответствии с протоколом № внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме очно-заочного голосования с почтовым адресом: 410054 № по <адрес>, от <дата> по вопросу № принято решение произвести снос двух гаражей, стоящих на территории ТСЖ и не принадлежащих собственникам многоквартирного дома.

ФИО1 через переписку с представителем ТСЖ «2 Садовая-110» представлены: письмо архитектурно-планировочного управления исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов, адресованное ФИО6, от <дата>, согласно которому ФИО6 сообщалось, что после завершения строительства жилого дома для завода «Метеллостройдеталь» его гараж должен быть установлен в соответствии с рекомендациями архитектурно-планировочного управления; письмо исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от <дата>, адресованное директору завода «Метеллостройдеталь» и ФИО6, согласно которому исполнительный комитет обязал директора завода в срок до <дата> установить на прежнее место гараж инвалида 2 группы Великой Отечественной Войны тов. ФИО6

ФИО6 умер в 1995 году, наследственное дело после его смерти не открывалось, что подтверждается ответом <адрес> нотариальной палаты.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 222, 263, 305, 1112, 1151 ГК РФ, ст.ст. 135 ЖК РФ, установив, что металлические гаражи, установленные на придомовой территории, не являются недвижимым имуществом, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании гаражей самовольной постройкой, кроме того суд не усмотрел оснований для возложения обязанности по сносу гаражей на ответчиков, поскольку спорные гаражи находятся на принадлежащем истцу земельном участке, доказательств возведения данных гаражей на основании разрешения администрации либо их принадлежности как администрации муниципального образования «<адрес>», так и ФИО1 на законных основаниям, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании гаражей самовольной постройкой, поскольку спорные гаражи не являются объектами недвижимости, в связи с чем они не могут быть признаны самовольными постройками.Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «2 Садовая-110» к ФИО1 о демонтаже гаражей, по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В п. 1 ст. 60 ЗК РФ указано, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В целях проверки доводов жалобы, а также, поскольку судом первой инстанции не в полном объеме были определены юридически значимые обстоятельства, судебной коллегией с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, в качестве новых доказательств, необходимых для установления юридически значимых обстоятельств по делу, приобщены к материалам дела: заключение кадастрового инженера от <дата>, письменные пояснения ФИО1

Согласно заключению кадастрового инженера кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> определены на основании сведений ЕГРН. Границы земельного участка сформированы и поставлены на кадастровый учет. Нежилые металлические гаражи № и № полностью находятся внутри границ земельного участка придомовой территории жилого <адрес>, с кадастровым номером №

Согласно письменным пояснениям ФИО1 его деду ФИО6, являвшемуся инвалидом и ветераном ВОВ, были предоставлены два гаража, после смерти деда их семья пользуется данными гаражами.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом оценивается относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, учитывая, что спорные гаражи являются движимым имуществом, предназначенным для размещения специального транспортного средства для инвалидов, и временно размещены на земельном участке, предоставленном инвалиду-владельцу специального транспортного средства, прав на которые у его наследников не возникает, гаражи №, № размещены на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, находятся в пользовании ответчика ФИО1, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ФИО1 обязанности в течение трех месяцев с момента вступления апелляционного определения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа находящихся у него в пользовании двух металлических гаражей №, №.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований к иным ответчикам не имеется.

В силу положений ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о демонтаже гаражей, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (п. HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=329354&dst;=259" 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «2 Садовая-110» к ФИО1 о демонтаже гаражей.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым исковые требования товарищества собственников жилья «2 Садовая-110» к ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение трех месяцев с момента вступления апелляционного определения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа находящихся у него в пользовании двух металлических гаражей №, №.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий

Судьи