Решение № 2-1009/2018 2-1009/2018~М-647/2018 М-647/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1009/2018

Дело № 2-1009/2018

Поступило в суд 07.05.2018г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Медведевой Н.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 ИвА. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Первоначально АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 23.12.2014г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении целевого кредита в сумме 863400 руб. 00 коп. для приобретения мотоцикла марки Harley Davidson FLHTK, сроком погашения до 19.12.2018г. с уплатой процентов по ставке 20,30% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 1863400 руб. 00 коп. для приобретения мотоцикла марки Harley Davidson FLHTK, 2014г. выпуска, цвет серо-оранжевый, VIN №, номер двигателя №, что подтверждается кредитным договором. Ответчик, согласно кредитному договору и залога транспортных средств в АО «ЮниКредит Банк» обязался возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных договором, уплатить комиссию за выдачу кредита, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В настоящее время по кредитному договору образовалась просрочка платежей, то есть в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ответчик не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом согласно предусмотренному графику платежей, установленному Приложением 1 к кредитному договору. Кредитным договором в качестве ответственности заемщика перед кредитором установлена неустойка за несвоевременное погашение заемщиком кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки начиная с 3-го (третьего) дня после возникновения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно. Согласно кредитному договору, истец вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Кредитным договором предусмотрено, что любой спор, возникший из договора, либо связанный с его исполнением, подлежит рассмотрению прежде всего в претензионном порядке. Истцом направлялось в адрес ответчика претензионное письмо с предложением исполнить обязательства по договору и оплатить задолженность. Ответчик требования о погашении кредита, изложенные в претензионном письме, не исполнил. Таким образом, в претензионном порядке спор не был разрешен. По состоянию на 29.08.2017г. просрочка платежей составила 357 дней, задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 1722670 рублей 61 коп. С целью обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и иных причитающихся истцу по договору платежей, включая расходы кредитора на взыскание задолженности, ответчик, согласно кредитному договору, передал кредитору в залог приобретаемый на сумму кредита мотоцикл марки Harley Davidson FLHTK, 2014г. выпуска, цвет серо-оранжевый, VIN №, номер двигателя № Согласно кредитному договору залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в установленном законом порядке в случае, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнен кредитный договор, в том числе обязательство по досрочному возврату кредита. При этом кредитор имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет автомобиля перед другими кредиторами. Кредитным договором установлено, что залог обеспечивает требования кредитора по обязательствам заемщика по договору в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в частности, сумму основного долга, проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, расходов по взысканию и реализации автомобиля, уплату неустойки в случае неисполнения заемщиком любого из условий договора.

По указанным основаниям, с учетом уточнения, истец просит: 1) взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» денежные средства в размере 1722670 руб. 61 коп., в том числе: - просроченная задолженность по основному долгу в размере 1360830 руб. 29 коп.; - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 261321 руб. 40 коп.; - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 42466 руб. 70 коп.; - штрафные проценты в размере 58052 руб. 22 коп.; 2) обратить взыскание на принадлежащий ФИО1, заложенный по кредитному договору от 23.12.2014г. мотоцикл марки Harley Davidson FLHTK, 2014г. выпуска, цвет серо-оранжевый, VIN №, номер двигателя KELE684459. Начальную продажную стоимость определить в ходе исполнительного производства, установить способ реализации заложенного имущества: продажа с публичных торгов; 3) взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 16813 рублей; 4) признать сделку по продаже заложенного мотоцикла Harley-Davidson TRI GLIDE ULTRA, 2014г. выпуска, VIN № недействительной.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации и по месту проживания ответчика, был возвращен в суд. Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации и по месту проживания ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 23.12.2014 г. между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, по условиям которого ЗАО «ЮниКредит Банк» предоставил заемщику кредит в размере 1863400 рублей для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком мотоцикла марки Harley-Davidson TRI Glide Ultra. Согласно условиям договора срок кредита - до 19.12.2019 г.; процентная ставка - 20,30 % годовых; дата, в которую осуществляется ежемесячное плановое погашение задолженности по кредиту - 19, размер ежемесячного аннуитетного платежа - 49681 рубль. Также условиями договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - 20 % за каждый день просрочки (л.д. 21-31).

Факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 12-19).

Однако, свою обязанность по возврату предоставленных в кредит денежных средств ответчик ФИО1 надлежаще не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 7-11) по состоянию на 29.08.2017г. размер задолженности по кредитному договору составляет 1722670 руб. 61 коп., в том числе: - просроченная задолженность по основному долгу - 1360830 руб. 29 коп.; - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 261321 руб. 40 коп.; - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, - 42466 руб. 70 коп.; - штрафные проценты - 58052 руб. 22 коп..

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком ФИО1 не оспорен.

ЗАО «ЮниКредит Банк» были внесены изменения в наименование и учредительные документы, и полное фирменное наименование ЗАО «ЮниКредит Банк» на русском языке изменено на АО «ЮниКредит Банк». 10.12.2014 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «ЮниКредит Банк» на АО «ЮниКредит Банк» (л.д. 54, 55, 56-68, 69-73, 76-98).

Письмом от 23.08.2017 г. исх. №641-54085 АО «ЮниКредит Банк» направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, которая была оставлена без ответа (л.д. 20).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчик ФИО1 не представил никаких возражений на исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1722670 руб. 61 коп. подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Предметом залога является мотоцикл Harley-Davidson TRI Glide Ultra, 2014г. выпуска, VIN №.

Согласно договору потребительского кредита заемщик обязуется передать в залог банку ТС в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. Настоящим заемщик передает в залог банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 2250000 в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (л.д. 27, 28).

В соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом, обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1.2 договора залога залогодержатель (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству (договору займа) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами.

Как усматривается из договора купли-продажи транспортного средства №0048 от 16 декабря 2014 года, заёмщик ФИО1 приобрел за 2250000 рублей в ООО «МОТОТРЕЙД» мотоцикл Harley-Davidson Electra Ultra Limited, 2014г. выпуска, VIN № (л.д. 32-33).

В нарушение условий договора залога, ответчик ФИО1 произвел отчуждение транспортного средства, являющегося обеспечением обязательств по кредитному договору № от 23 декабря 2014 года.

27 марта 2016 г. в МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД РФ по г. Москве мотоцикл перерегистрирован на нового собственника ФИО2 (л.д. 121).

Таким образом, в настоящее время собственником мотоцикла Harley-Davidson Electra Ultra Limited, 2014г. выпуска, VIN № является ФИО2

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации») залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 3 ст. 3 ФЗ N 367-ФЗ предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Федеральный закон N 367-ФЗ вступил в законную силу с 01.07.2014 года.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу пункта 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

После 01 июля 2014 года гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 2 пункта 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 3 ФЗ N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, для прекращения залога достаточным основанием будет являться факт признания покупателя добросовестным приобретателем, который при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

По настоящему делу ответчиком ФИО2 не представлены доказательства того, что она при заключении сделки купли-продажи спорного мотоцикла она не знала и не могла знать о его нахождении в залоге у банка, что первоначальный собственник ФИО1 произвел отчуждение автомобиля незаконно - без согласия залогодержателя.

Как установлено судом, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 1722670 рублей. Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки составляет более, чем 3 месяца.

При таких обстоятельствах требование кредитора об обращении взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно заключению эксперта ООО «НАТТЭ» от 19 сентября 2018 г. (л.д. 167-173) рыночная стоимость аналогичного заложенного имущества - мотоцикла марки Harley Davidson FLHTK, 2014г. выпуска, цвет серо-оранжевый, VIN №, номер двигателя №, рабочий объем двигателя 1690 куб.см, на дату оценки составляет 1241816 рублей.

При таких данных начальная продажная цена предмета залога должна быть установлена в размере 1241816 рублей.

Требование о признании сделки по продаже заложенного мотоцикла Harley-Davidson TRI GLIDE ULTRA, 2014г. выпуска, VIN № недействительной удовлетворению не подлежит, поскольку требование не конкретизировано, не указаны стороны сделки и основание исковых требований.

Судом истцу разъяснялось, что согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание и предмет иска. Одновременное изменение основания и предмета иска ГПК РФ не предусмотрено. Разъяснялась также необходимость уточнения исковых требований, указания основания признания сделки недействительной, даты и сторон сделки (л.д. 158). Однако истцом этого сделано не было.

При рассмотрении дела определением суда от 06 сентября 2018 года была назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «НАТТЭ», расходы по оплате которой были возложены на истца АО «ЮниКредит Банк», которые истцом до настоящего времени не оплачены, в связи с чем ООО «НАТТЭ» обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов за проведение экспертизы в размере 14000 рублей (л.д. 174).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах заявление ООО «НАТТЭ» подлежит удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НАТТЭ» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 14000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16813 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1722670 рублей 61 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 1360830 рублей 29 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, в размере 261321 рубль 40 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, в размере 42466 рублей 70 коп., штрафные проценты в размере 58052 рубля 22 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16813 рублей, всего 1739483 рубля 61 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: принадлежащий ФИО2 ИвА. мотоцикл Harley Davidson FLHTK, 2014г. выпуска, цвет серо-оранжевый, VIN №, номер двигателя KELE684459, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену мотоцикла в размере 1241816 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НАТТЭ» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 14000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий (подпись) Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 29.10.2018 г.