Решение № 2-1009/2018 2-1009/2018(2-6378/2017;)~М-5408/2017 2-6378/2017 М-5408/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-1009/2018

Дело № КОПИЯ Поступило в суд 08.12.2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Поротиковой Л.В.,

при секретаре Никитиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфазайм-Новосибирск» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфазайм-Новосибирск» обратилось в суд с иском к ответчику и просило взыскать с ФИО1 :

- задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей;

- проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 274 руб. с продолжением взыскания процентов начисляемых на сумму основного долга по ставке 84% в год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по займу;

- неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 531 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 454;

- расходы по определению рыночной стоимости предмета залога;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.;

- обратить взыскание на имущество заложенное «Lexus RX350», 2007 года выпуска, цвет: коричневый, VIN №, модель двигателя 2GR A191196, шасси отсутствует, кузов №, установив начальную продажную стоимость в размере 919 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику в займ денежную сумму в размере 400 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в указанный срок и оплатить за ее пользование проценты по ставке 84% годовых.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, послужило основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Так же указал, что в обеспечение обязательств ответчика перед истцом, ФИО1 по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ передал в залог истцу транспортное средство марки «Lexus RX350», 2007 года выпуска, цвет: коричневый, VIN №, модель двигателя 2GR A191196, шасси отсутствует, кузов №, на которое вследствие неисполнения заемщиком, взятых на себя обязательств следует обратить взыскание.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве, указала, что взимание процентов по ставке 84% годовых, определено условиями договора лишь на срок его действия, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, взимание процентов по указанной ставке после истечения срока действия договора – неправомерно. Также просила суд снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ, считая его несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требование к форме договора займа определено в статье 808 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфазайм-Новосибирск» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей под 84% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью, предоставил ему денежные средства согласно условиям и в порядке, предусмотренном договором, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в условиях договора, а также расходным кассовым ордером о получении денежных средств.

Согласно пункту 1.1. договора потребительского займа заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за сумму займа – в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В нарушение условий договора, возврат суммы займа и процентов за пользование денежными средствами ответчиком в полном объеме не исполнено. Несмотря на требования истца о погашении образовавшейся задолженности и возврате суммы займа, на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по составила 1 049 805 руб., в том числе основной долг в размере 400 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 274 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 531 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по погашению долга не исполняет, требования о взыскании суммы основного долга в размере 400 000 рублей подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (день получения ответчиком суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата суммы займа по договору) в размере 84% годовых подлежит удовлетворению, следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за указанный период в размере 24 787 руб.

Требование истца в части взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ суд находит подлежащим частичному удовлетворению.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Согласно договору микрозайма, заключенному между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ срок их предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Согласно условиям договоров микрозайма заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем (ДД.ММ.ГГГГ), в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его использование.

Как указано выше, условиями Договора установлено, что в случае невозврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму продолжают начисляться проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями, в нашем случае по ставке 84 % годовых до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем возврата суммы займа, установленный условиями договора) подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

За период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом вышеуказанных разъяснений ВС РФ и положений закона, проценты за пользование заемными денежными средствами за период, выходящий за пределы срока, на который был заключен договор, подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,63%) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июль 2016 (дата заключения договора займа).

Таким образом, размер процентов, подлежащих уплате ответчиком в пользу истца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 590,97 руб. из расчета:

400 000 х 17,63% / 366 х 151 (дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 29 094,32 руб.

400 000 х 17,63% / 365 х 339 (дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 65 496,65 руб.

29 094,32 + 65 496,65 = 94 590,97 руб.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что судом удовлетворены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., производные требования о взыскании процентов в размере 17,63 % годовых, начисляемых на основной долг – 400 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, также подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 787 руб., а также процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 590,97 руб. подлежат удовлетворению, т.е. всего судом определено ко взысканию сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 377,97 руб. ( 24 787+ 94 590,97).

Следует отметить, что в силу положений части 7 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что договор с ФИО1 заключен до ДД.ММ.ГГГГ, то положения ст.12.1,12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" к данным правоотношениям не применяются.

Далее судом установлено, что условиями договора займа предусмотрено условие о взимании неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых.

Из расчета истца следует, что он просит взыскать неустойку с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 531 руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, учитывая, что предусмотренная договором неустойка в несколько раз превышает существующую среднюю банковскую ставку, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд считает указанные обстоятельства исключительными для снижения начисленной ответчику неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и считает правильным снизить ее размер до 60 000 рублей.

При этом, суд учитывает положения п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 6 статьи 395 ГК РФ, т.к. при расчете неустойке по правилам п.1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определенный ключевой ставкой Банка России, за спорный период времени составлял бы 51 019,84 руб.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого с целью обеспечения исполнения обязательств Залогодателя по Договору потребительского займа ФИО1 предоставил в залог транспортное средство принадлежащее ему на праве собственности - автомобиль марки «Lexus RX350», 2007 года выпуска, цвет: коричневый, VIN №, модель двигателя 2GR A191196, шасси отсутствует, кузов №.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно ст. 334 ГК РФ.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, обязательства по погашению задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ должником не исполнены, доказательства обратного, суду не представлены, в связи с чем, суд находит заявленные истцом исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно п.11,12,13 указанного постановления Пленума ВС РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что между истцом и ООО ЮК «Правовой вестник Сибири» заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу оказаны юридические услуги по взысканию задолженности с ФИО1 в судебном порядке.

Согласно условиям договора, стоимость оказанных истцу услуг составляет 20 000 руб., оплата истцом оказанных представителем услуг подтверждается платежным поручением и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что истец понес судебные издержки в рамках настоящего дела, подтвердил их несения, а потому они должны быть компенсированы истцу за счет ответчика с учетом принципа пропорциональности распределения расходов, ввиду частичного удовлетворения заявленных истцом требований.

Истцом была завялена ко взысканию сумма в размере 1 049 805 руб., что является ценой иска; судом исковые требования удовлетворены частично на общую сумму в размере 579 377,97 руб., что составляет 55 % от цены иска.

Истец понес расходы на оплату судебных издержек в общей сумме в размере 20 000 руб., таким образом 55 % от заявленных судебных издержек составляет 11 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 14 993,78 руб. пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альфазайм-Новосибирск» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфазайм-Новосибирск» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., проценты за пользование суммой займа по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 377,97 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 60 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 993,78 руб., расходы по определению рыночной стоимости предмета залога в размере 1 000 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфазайм-Новосибирск» проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму основного долга в размере 400 000 руб., исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки в размере 17,63% годовых до дня полного погашения суммы основного долга по займу.

Обратить взыскание на предмет залога - «Lexus RX350», 2007 года выпуска, цвет: коричневый, VIN №, модель двигателя 2GR A191196, шасси отсутствует, кузов №, установить порядок продажи имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.

Начальную продажную стоимость предмета залога определить в соответствии с положениями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении оставшейся части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Альфазайм-Новосибирск» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Дата подготовки решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.В. Поротикова

ВЕРНО

Подлинное решение подшито к материалам дела №, находящимся в Центральном районном суде <адрес>

Судья Л.В. Поротикова