Апелляционное постановление № 22-10348/2023 22-164/2024 от 11 января 2024 г. по делу № 1-664/2023

Судья Нуртдинов Л.А. дело №22-164/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Мигуновой О.И.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Иваниловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Божкова С.В. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2023 года, которым

ФИО1, <дата>, судимый 29 марта 2023 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по статье 158.1 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 7 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- осужден по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанный орган для регистрации в установленные сроки, пройти курс лечения от наркомании.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу.

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Кожевниковой Н.М., поддержавшей апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное 20 октября 2022 года в период с 15 часов 5 минут по 15 часов 30 минут в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде ФИО1 вину признал полностью, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Божков С.В., не оспаривая доказанности вины осужденного и квалификацию его действий, просит приговор суда изменить, исключить из его вводной части указание на судимость по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2013 года. Государственный обвинитель отмечает, что на момент совершения преступления по приговору от 29 октября 2013 года ФИО1 был несовершеннолетним. В соответствии с пунктом «в» статьи 95 УК РФ сроки погашения судимости за тяжкие преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, погашаются по истечении трех лет после отбытия наказания в виде лишения свободы. Судимость по указанному приговору считается погашенной, поэтому подлежит исключению из вводной части приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в состязательном судебном разбирательстве и подробно изложенных в приговоре. Не оспариваются данные выводы ни стороной обвинения, ни стороной защиты.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям статьи 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, а именно: показания осужденного ФИО1, полностью признавшего свою вину, показания представителя потерпевшего Б, свидетеля А; постановление мирового судьи от 7 марта 2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ; протоколы осмотра места происшествия, предметов, явки с повинной, видеозаписи и документы; справки о стоимости похищенного товара.

Приведенным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ и, исходя из фактически установленных обстоятельств дела, действия осужденного правильно квалифицированы как преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 60, 68 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников, а также матери, страдающей заболеваниями, отсутствие ущерба и претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Вместе с тем, находя обоснованными доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в отношении ФИО1 изменить по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

На основании пункта «в» статьи 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения ими возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости сокращаются и равны трем годам после отбытия лишения свободы за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Как видно из материалов уголовного дела, по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2013 года ФИО1 осужден по части 2 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2016 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима на 3 года. 22 мая 2019 года освобожден по отбытии наказания. На момент совершения преступления (1 августа 2013 года) ФИО1 было 16 лет.

Таким образом, на момент совершения ФИО1 преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, - 20 октября 2022 года судимость по приговору от 29 октября 2013 года погашена.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор в отношении ФИО1 следует изменить, исключить указание на судимость по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2013 года, а также указание на наличие в его действиях рецидива преступлений и применение при назначении наказания положений статьи 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что на момент совершения преступления небольшой тяжести, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором, он являлся лицом, впервые совершившим преступление, и отягчающих его наказание обстоятельств не имеется, в соответствии с положениями части 1 статьи 56 УК РФ ему следует назначить наказание в виде исправительных работ с применением статьи 73 УК РФ.

Решение суда о самостоятельном исполнении приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2023 года соответствует требованиям закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание:

- на судимость ФИО1 по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2013 года;

- на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, применение положений статьи 68 УК РФ.

Указать в приговоре об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

Назначить ФИО1 по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанный орган для регистрации в установленные сроки, пройти курс лечения от наркомании.

В остальном приговор суда оставить без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя Божкова С.В. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Мигунова О.И.