Постановление № 1-654/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-654/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Домодедово 14 сентября 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Домодедовского городского прокурора Дубовик Е.Ю.,

подсудимого ФИО2 ФИО7

защитника адвоката Король С.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер Коллегии адвокатов <адрес> «Мир» № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-654/2018 в отношении ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, СНТ «Серп и Молот», участок № Б, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа до 21 часа 20 минут, ФИО1, находясь в дачном доме, расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон Востряково, СНТ «Серп и Молот», участок № «Б», увидел находящийся на столе мобильный телефон марки FLYFS454 Nimbus 8 в корпусе черного цвета, принадлежащий потерпевшей ФИО6, стоимостью 2990 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшей и на счету которой денежных средств не находилось. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1 умышленно, действуя из корыстных побуждений, подошел к столу и схватил вышеуказанный телефон, на неоднократные требования ФИО6 вернуть принадлежащий ей мобильный телефон FLYFS454 Nimbus 8, не реагировал. После чего подсудимый скрылся с места преступления, имея тем самым реальную возможность распорядиться похищенным. В результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшей ФИО6 был причинен материальный ущерб на сумму 2990 рублей.

В судебное заседание потерпевшей ФИО6 представлено заявление о прекращении уголовного дела, в котором выражена просьба об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за их примирением, так как причиненный вред ей полностью возмещен.

Рассмотрев доводы заявленного ходатайства, материалы уголовного дела, выслушав мнения подсудимого, защиты, представителя потерпевшей и прокурора, суд находит ходатайство законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Статья 25 УПК РФ допускает прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, которое законом отнесено к категории средней тяжести, ущерб подсудимым полностью заглажен, принесены извинения, потерпевшая к подсудимой претензий не имеет.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено производством с освобождением подсудимого от уголовной ответственности по ч.1 ст. 161УК РФ, в связи с примирением его с потерпевшей и возмещением ей причиненного вреда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, признанные по делу вещественные доказательства: мобильный телефон марки FLYFS454 Nimbus 8 в корпусе черного цвета и коробка из-под телефона FLYFS454 Nimbus 8, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г/о Домодедово, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 271 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО9 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ производством прекратить, с освобождением подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки FLYFS454 Nimbus 8 в корпусе черного цвета и коробка из-под телефона FLYFS454 Nimbus 8, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г/о Домодедово, по вступлении постановления в законную силу, вернуть законному владельцу - потерпевшей ФИО6

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Пищукова О.В.