Приговор № 1-93/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело №1-93/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 февраля 2017 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Дидыка Е.Ю.,

при секретаре Стефогло Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Бутолина А.В., представившего удостоверение №4107 и ордер 050515 №50515 от 22 февраля 2017 года,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого: 19 апреля 2016 года Н районным судом Санкт-Петербурга по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, с возложением, в порядке ч.5 стоимостью.73 УК РФ, дополнительной обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он (ФИО2) в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кафе <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала указанного заведения, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий потерпевшей О.А.А. планшетный компьютер в корпусе чёрно-серого цвета марки «Эйпл Айпад», стоимостью 20 000 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора «Теле2», не представляющей материальной стоимости, и установленной на его дисплее матовой защитной пленкой, не представляющей материальной стоимости, находящийся в чехле – книжке зелёного цвета фирмы «Эйпл», стоимостью 1000 рублей, после чего, с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями, потерпевшей О.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, потерпевшей О.А.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку считает, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет ряд тяжёлых хронических заболеваний, оказывал содействие правоохранительным органам в раскрытии иных преступлений, <данные изъяты> потерпевшая О.А.А. не настаивала на его строгом наказании, что в своей совокупности, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, подсудимым, в ходе предварительного расследования, по вышеуказанному преступлению была сделана явка с повинной, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, также является смягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, однако на пусть исправления не встал, вновь совершил корыстное преступление средней тяжести, обладающего повышенной опасностью в силу своей распространённости, в период условного осуждения, назначенного по приговору Н районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2016 года, что свидетельствует о сформировавшимся у подсудимого устойчивого противоправного поведения.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что достижение целей наказания, определённых в ст.43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого, возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ФИО2 наказание, в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, связанного с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из данных о личности ФИО2, в том числе его состояния здоровья, отношения к содеянному, обстоятельств совершения вышеуказанного преступлений, а также целей наказания, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Также ввиду степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении подсудимому размера и вида наказания суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что вышеуказанное преступление совершено подсудимым через непродолжительный период времени после условного осуждения по приговору Н районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2016 года, и в период такового, учитывая, что наказание, назначенное указанным приговором суда, не имело необходимого исправительного воздействия на подсудимого, исходя из целей наказания, суд не усматривает оснований для сохранения ФИО2 условного осуждения, назначенного по приговору Н районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2016 года, и на основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет указанное условное осуждение, назначая наказание по правилам ст.70 УК РФ.

С учётом этих же обстоятельств, а также данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершения указанного преступления, суд, считает, что отбытие наказания в виде лишения свободы, должно быть назначено ФИО2, в порядке п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшем защиту ФИО2 по назначению в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, мнение сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД, без ограничения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Н районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2016 года.

На основании части 5 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично в виде ОДНОГО МЕСЯЦА лишения свободы присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Н районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2016 года, и окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ОДИН МЕСЯЦ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Содержать ФИО2 в учреждение ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора – с 22 февраля 2017 года.

Вещественные доказательства:

– пять липких пленок со следами рук, упакованные в белый бумажный конверт, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить в деле;

– 5 детских книг и бутылку водки, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции серии А № от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть по принадлежности осужденному ФИО2;

– планшетный компьютер «Эйпл Айпад», в корпусе чёрного цвета, переданный на ответственное хранение по сохранной расписке от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей О.А.А. – оставить по принадлежности у потерпевшей О.А.А., освободив её от обязанности ответственного хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 по назначению в суде, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд, через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём и защитника участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья