Решение № 12-344/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-344/2017

Дело № 5-59/2017-150 (№ 12-344/2017)


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «18» сентября 2017 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, зал № 5 административное дело по жалобе:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. ... ..., женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь 00.00.0000 года рождения, не работающего, в течение года к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга ФИО2 от 29.06.2017,

с участием ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга ФИО3 от 29.06.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно постановлению ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 около 00 часов 10 минут у .... ... ФИО1 управлял автомобилем марки Фольксваген POLO, государственный регистрационный знак № 0, принадлежащий ему, находясь в состоянии опьянения, чем совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит отменить его как незаконное и необоснованное, так как не управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, обратил внимание суда, что не получил копии протоколом об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние опьянения. Полагает постановление суда незаконным и необоснованным, пояснив, что вечером 00.00.0000 выпил безалкогольное пиво и две бутылки пустырника по 30 мл, полагая, что измерения прибора чересчур завышены. В настоящее время знает, что в пустырнике содержится спирт, однако выпил немного. В протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства расписывался лично, давая пояснения инспектору об употреблении безалкогольного пива.

Выслушав мнение ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматриваю.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, требования закона при их составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, сомнений в объективности процессуальных документов не имеется, внесенные в протоколы изменения в части корректировки дат удостоверены надлежащим образом, о чем имеются соответствующие записи и подписи участвующих лиц, в том числе ФИО1

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.8 ч. 1 КоАП РФ является управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием для освидетельствования ФИО1 явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 0 от 00.00.0000, было наличие достаточных указанных выше оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 0 от 00.00.0000 составлен в присутствии понятых, что подтверждается указанием их установочных данных, сведениями о месте проживания, при этом имеются сведения о признаках опьянения и собственноручная запись ФИО1 о том, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом согласно показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0, 786 мг/л, что удостоверено его подписью, подписями понятых и должностного лица, составившего протокол, при этом факт составления акта и подписание его лично им (ФИО1) и понятыми заявителем не оспаривается.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, у суда не имеется.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет формальный характер и выражается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и характеризуется умышленной формой вины. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства.

Таким образом, действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При производстве по делу ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Все заявленные ходатайства разрешены в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ, оснований не согласиться с мотивами принятых мировой судьёй решениями не усматриваю.

Оснований не доверять показаниям технического средства «Алкотектор PRO 100 combi», имеющего заводской № 0, которым проведено исследование у суда не имеется, так как данное средство имеет допустимую погрешность, а также в отношении него проведена надлежащая проверка 00.00.0000, то есть менее четырех месяцев до освидетельствования заявителя.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, судом не установлено. Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от 29.06.2017 мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга ФИО2 о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему по делу № 5-59/2017-150 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы правомочен пересматривать председатель Санкт-Петербургского городского суда.

Судья А.А. Басков